Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (3. Şahıs tarafından açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ...27. İcra Müdürlüğü’nün 2022/15942 E. Sayılı dosyasından borçlu ... Yatırım Holding adına müvekkil şirket adına üçüncü haciz ihbaranemesi gönderildiğini, İcra dosyasından müvekkilin mernis adresine ilk olarak 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş ancak gönderilen haciz ihbarnamesi usulsüz olarak tebliğ edildiğinde müvekkil şirketin haberi olmadığını, davacı şirketin, dava dışı ... Yatırım Holding A.Ş. Şirketine herhangi bir borcu bulunmadığını hatta müvekkil şirketin, dava dışı borçludan alacaklı konumda olduğunu beyan ederek -Müvekkilin dava dışı ... Yatırım Holding A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. Bu süre içinde 106 ncı maddede belirtilen süreler işlemez. Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespite ilişkindir. İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, "......
İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. Bu süre içinde 106 ncı maddede belirtilen süreler işlemez. Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur...” hükmüne yer verilmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Sandıklı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında müvekkili ...'...
Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. Bu süre içinde 106 ncı maddede belirtilen süreler işlemez. Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur. Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkûm edilir. Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir. " hükmü yer almaktadır. Bursa ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında alacaklı ... Plastik San. ve Tic. tarafından borçlu ... Enerji Doğalgaz İnş. Taah. Nak. San. ve Tic....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit istemine ilişkindir.İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacının 1-2-3. Haciz ihbarnamesi gönderildiği belirterek İİK. 89/3 uyarınca menfi tespit talebinde bulunduğu, yapılan değerlendirmede; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından kambiyo takibi yapılmış olduğu, bu durumda davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeni ile davacının davasının usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 1....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından yapılan icra takibi ile ... AŞ'nin ...'den olan alacaklarına el konulmasının talep edildiğini, müvekkil ... firmasının o tarihte faal olmadığından yapılan tebligatların müvekkil firmaya ulaşmadığını, en son olarak Üçüncü Haciz ihbarnamesi sonrasında konudan haberdar olduklarını, ...'in müvekkili ...'den herhangi bir alacağı mevcut olmadığını, ... veya herhangi bir şirketin ...'nin ortağı olmadığını, hisselerinin devrini yapmadığını, daha öncesinde şirketin yönetimi kayyum ataması neticesinde ...'in elinde olduğu süreçte yapmış oldukları işlemlere tam olarak vakıf olmadıklarını ve incelediklerini, ancak herhangi bir alacaklarının kalmadığının hesaplarda görüldüğünü, ......
Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkûm edilir. Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir." düzenlemesi bulunmaktadır....
