"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece taşınmazın satış yoluyla ortaklığın giderilmesine dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı (asil) ... ve davalı vekili avukat ... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili avukat ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak tetkik hakimimin açıklamaları dinlenip gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava üzerinde yapı bulunan paylı taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
Somut olayda dava konusu 161 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının henüz tamamlanmadığı, mimari projesinin belediyece onaylanmadığı, yukarıda sözü edilen diğer belgelerin var olmadığı saptanmakla mahkemece aynen paylaşım isteyen tarafa sözü edilen eksikliklerin giderilmesi konusunda uygun ve belli bir süre verilmesi, tüm eksikliklerin giderildiğinin anlaşılması durumunda ancak koşulları varsa anayapının bağımsız bölümleri üzerinde kat mülkiyeti kurulması yoluyla ortaklığın giderilmesine, tersi durumda taşınmazın satılarak paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu anılan taşınmazdaki ortaklığın (bir kısmı henüz yapılmamış olan) bağımsız bölümlerin paydaşlara aynen paylaştırılması yoluyla ortaklığın giderilmesine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 543 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı da, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmaz ise satış yoluyla giderilmesini istemiştir....
Davacı vekili, tarafların müştereken malik olduğu 6938 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiş; birleştirilen davada ise davacı vekili, ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, birleştirilen davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine; asıl davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen kararın davalı- birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiştir. Onama ilamına karşı davalı-birleştirilen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin bu tür davalar da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık üzerinde bina bulunan bir adet taşınmazın aynen taksimi olmadığı takdirde satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Aynen taksim istemi kat müllkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istemini de kapsar. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30/09/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 222 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... taşınmazda bulunan evre kendisinin oturduğunu eşiyle beraber aldıklarını savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 222 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, 2189 ada 6 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 100 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşınmazda yer alan 56 numaralı ev ile bu eve ait ağıl ve tandırlığın müvekkil tarafından inşa edildiğini beyanla aynen taksim mümkün değil ise ortaklığın satış yoluyla giderilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 486 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki taşınmaz mal ortaklığının hissedarlar arasında satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. Davalılardan Hazine vekili, hissedarlar arasında yapılacak satış yoluyla ortaklığın giderilmesini kabul etmediklerini, taşınmazın satışına karar verilecekse açık artırma usulüyle satılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından İ.İ.K.nun 121. maddesi uyarınca icra mahkemesi tarafından verilen yetki belgesine dayalı olarak açılmış bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalılardan Kazım Koyuncu tarafından temyiz edilmiştir....
