Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir ki, olayımızda erkeğin alkol kullanımı, eve çok geç saatlerde gelmesi, evde tartışma çıkarması ve kadına hakaret etmesi, kadına fiziksel şiddet uygulaması, ailesine karşı ilgisiz alakasız olması gibi nedenleri davalı/karşı davacı kadın ispat etmiştir. tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmış ve TMK.nın 166/1 maddesi gereğince taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olduğu anlaşılmakla; davalı/karşı davacı kadın tarafın da boşanma davasının kabulüne"gerekçesi ile; "Asıl davanın KABULÜNE, tarafların Medeni Kanunun 166/1 Maddesi Gereğince BOŞANMALARINA, Davacı-karşı davalının velayet talebinin REDDİNE, Davacı-karşı davalının manevi tazminat talebinin REDDİNE, Karşı davanın...
SITKI SARIYER Özinan İşhanı No.2- 5 Bergama/ İZMİR DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma DAVA TARİHİ : 24/10/2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2021 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma, birleşen dava evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması ve zina sebebiyle boşanmaya ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl boşanma davasının ve davalı birleşen davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma talebinin kabulüne karar verilmiş, evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma kararı verilmiş olduğundan zina nedeniyle açılan boşanma davasında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir. Davalı birleşen davacı erkek, birleşen dava dilekçesinde hem evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma sebebine, hem de zina nedeniyle boşanma sebebine dayanmış, talebini kademelendirmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, fiili ayrılık nedeni ile boşanma koşullarının oluştuğu, davacı karşı davalı erkeğin aynı iş yerinde çalışan başka bir kadınla ilişkisinin olduğunun sabit olduğu, eşinin bakım ve ihtiyaçları ile ilgilenmediği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı karşı davalı erkeğin kusurlu olduğu, erkeğin davasında 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin son fıkrası koşullarının oluştuğu gerekçeleri ile davacı karşı davalı erkeğin fiili ayrılığa ilişkin boşanma davası ile davalı karşı davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının ayrı ayrı kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca boşanmalarına, kadının herhangi bir işi olmaması ve boşanma ile yoksulluğa düşecek olması nedeni ile davalı karşı davacı kadının yoksulluk nafakasına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile aylık 700,00...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl davacı erkeğin ağır kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin sarsıldığını, açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise hükmedilen 1.000,00 TL tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini, yine yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TARİHİ : 10/12/2018 DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/02/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı davacı vasisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İzmir 9....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; karşı davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası yönünden evlilik birliği içerisindeyken davacı-karşı davalı erkeğin karşı davacıya şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, başka kadınlarla yazışmak suretiyle güven sarsıcı davranışlar içerisinde bulunduğu, zina ve pek kötü, onur kırıcı davranış iddialarının ispatlanamadığı, erkeğin kusurlu olduğu anlaşıldığından tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.500,00 TL tedbir nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata, yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadının zina ve per kötü onur kırıcı davranış nedenlerine dayalı davalarının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddi desteğini yitiren davacı kadın yararına, TMK'nın 174/1.maddesi gereğince maddi tazminata hükmedilmesinde ve takdir edilen tazminatın miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ancak, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylar davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığından, davacı kadının TMK'nın 174/2.maddesi kapsamındaki manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğundan, davalı tarafın bu hususa ilişkin istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi uyarınca kabulü...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2018/510 ESAS 2019/453 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2017/83 ESAS - 2019/20 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki karşılıklı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve tedbir nafakası davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı/ davacı kadın vekilince istinaf başvurusunda bulunulmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVADA İDDİA Davacı/davalı erkek vekili 09/02/2017 tarihli dava dilekçesinde öz olarak; tarafların 1998 yılındaki evliliklerinden müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, tarafların birbirlerini tanımadan evlendiklerini, davalının her şeyi bilen bir yapısı olduğunu, beklenenin tersine iş yaptığını, nedeni sorulduğunda ise hakaret ve küfürle karşılık verdiğini, davalının evliliğin ilk yıllarından itibaren müvekkilinin...
