HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davalının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-)Davacının önlem nafakası davasına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının önlem nafakası davasına yönelik olan 3, 4, 5 ve 7. Bentlerin KALDIRILARAK, bu bentlerin YERİNE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE: 1- ) Hüküm fıkrasının 3. Bendi yerine geçmek üzere: Davacının Önlem Nafakası davasının KABULÜ ile; Dava tarihi olan 11/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 1.500,00 TL önlem nafakasının davalı erkekten alınıp davacı kadına ödenmesine, 2- ) Hüküm fıkrasının 4....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davalının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-)Davacının önlem nafakası davasına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının önlem nafakası davasına yönelik olan 3, 4, 5 ve 7. Bentlerin KALDIRILARAK, bu bentlerin YERİNE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE: 1- ) Hüküm fıkrasının 3. Bendi yerine geçmek üzere: Davacının Önlem Nafakası davasının KABULÜ ile; Dava tarihi olan 11/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 1.500,00 TL önlem nafakasının davalı erkekten alınıp davacı kadına ödenmesine, 2- ) Hüküm fıkrasının 4....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile çocukların geçici velayetinin anneye verilmesine, kişisel ilişki tesisine, kadın için aylık 450TL çocuklar için aylık 650'şer TL önlem nafakasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kadın için önlem nafakası verilmesini, çocuklar için verilen önlem nafakası miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Önlem nafakasına karar verilebilmesi için ayrı yaşamakta haklı olduğunun sabit olması gerekir....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalı erkeğin, müşterek çocuk lehine hükmedilen önlem nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davalı erkeğin, davacı kadın lehine hükmedilen önlem nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1. Bendindeki davacı kadın lehine verilen önlem nafakasına yönelik hüküm ile, hüküm fıkrasının 2 ve 3. Bentlerinin KALDIRILARAK, kadın lehine talep edilen önlem nafakası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, Hüküm fıkrasının 1. bendindeki müşterek çocuk lehine hükmedilen önlem nafakası hükmünün 1- (a) bendi olarak AYNEN MUHAFAZASINA, 1- ) Hüküm fıkrasının 1- b bendi olarak: Davacı kadının kendisi için istediği önlem nafakası talebinin REDDİNE, 2- ) Hüküm fıkrasının 2....
Maddesi uyarınca REDDİNE, B-) Davacı kadın vekilinin, davacı kadının önlem nafakası talebinin reddedilmiş olmasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2. Bendinin KALDIRILARAK, bu bent yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; - Hüküm fıkrasının 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 19/06/1991 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden Aykut ve Aysu isimli çocukları olduğu, davacının ev hanımı olduğu, çocuk Aysu ile kaldığı, babasına ait evde kaldığı, 9 taşınmazı bulunduğu, davalının ambulans şoförü olarak çalıştığı, aylık gelirinin 4.135,95 TL olduğu, babasına ait evde kaldığı, davalının davacıya şiddet uyguladığı sabit olduğundan ayrı yaşamakta haklı olduğu, erkeğin kadına hakaret ettiği ispatlanamaması karşısında erkeğe bu yönde kusur verilmesinin hatalı olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları nazara alınarak davacı için önlem nafakası verilmesi ve miktarın yerinde olduğu, çocuk Aysu'nun dava tarihinde reşit olduğu, dava açma iradesi ve beyanı olmadığı, ıslah ile de taraf eklenemeyeceği, davacı kadının reşit olan Aysu'yu temsilen dava açamayacağı anlaşıldığından Aysu için önlem nafakası verilmesinin hatalı olduğu, Aysu için talep edilen önlem nafakası konusunda karar verilmesine yer olmadığına...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 19/06/1991 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden Aykut ve Aysu isimli çocukları olduğu, davacının ev hanımı olduğu, çocuk Aysu ile kaldığı, babasına ait evde kaldığı, 9 taşınmazı bulunduğu, davalının ambulans şoförü olarak çalıştığı, aylık gelirinin 4.135,95 TL olduğu, babasına ait evde kaldığı, davalının davacıya şiddet uyguladığı sabit olduğundan ayrı yaşamakta haklı olduğu, erkeğin kadına hakaret ettiği ispatlanamaması karşısında erkeğe bu yönde kusur verilmesinin hatalı olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları nazara alınarak davacı için önlem nafakası verilmesi ve miktarın yerinde olduğu, çocuk Aysu'nun dava tarihinde reşit olduğu, dava açma iradesi ve beyanı olmadığı, ıslah ile de taraf eklenemeyeceği, davacı kadının reşit olan Aysu'yu temsilen dava açamayacağı anlaşıldığından Aysu için önlem nafakası verilmesinin hatalı olduğu, Aysu için talep edilen önlem nafakası konusunda karar verilmesine yer olmadığına...
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
