Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/415 esas 2015/480 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Bursa ili, Karacabey ilçesi, Boğazköy Mah. Fındıkaltı mevkii 931 parsel sayılı taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı anlaşıldığından tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği ve hükmün 08/06/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/223 Esas 2015/535 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Bursa ili, Karacabey ilçesi, Boğazköy Mah. Kumluk mevkii 186 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 347 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği ve hükmün 10/04/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur....
Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/962 Esas, 2023/1428 Karar Taraflar arasında görülen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 41 inci maddesine göre yapılan düzeltme işleminden kaynaklı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde sebepssiz zenginleşmeye dayalı zararın tazmini istemine ilişkin davada verilen kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, Mahkemesince dosya Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince de dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNATIN TAHSİLİ Yargıtaya Geliş Tarihi: 21/01/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, harici satış sözleşmesine dayalı, kişisel haktan kaynaklı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminatın tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 09.11.2015 DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirasçılık hakkının gizlenmesinden kaynaklı yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı bozma ilamına uyularak mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 297 parsel sayılı taşımazın tüm gittilerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtları (kütük sayfaları) ile dayanağı olan toplulaştırmaya ilişkin bilgi ve belgelerin tapu müdürlüğünden temin edilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVATÜRÜ:Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK. 194. maddesine dayalı aile konutu iddiası ile açılmış tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı bir istek bulunmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...’in 119 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 14 nolu bağımsız bölümünü davalı kuruma şartname uyarınca bağış suretiyle devrettiğini, temlik sonrasında davalı kurumun şartnamedeki hükümlere aykırı hareket ettiğini, bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, şartnameden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nun 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca talebin kabulü ile, ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/585 Esas KARAR NO :2023/680 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil + İpoteklerin Fekki Bu Talep Kabul Edilmezse Satış Bedelinin İadesinden Kaynaklı Alacak Davası DAVA TARİHİ :18/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil + İpoteklerin Fekki Bu Talep Kabul Edilmezse Satış Bedelinin İadesinden Kaynaklı Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili tapu iptali tescili talep ettiği, ---------- yapımının müteahhit--------------- tarafından oluşturulan ------- inşa edildiğini; arsa sahibinin ------------olduğunu; arsa sahibi ile müteahhit arasında usulünce düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu; müvekkiline dairenin satışını ---------- müteahhitten aldığını, ancak arsa sahibi veya müteahhidin borcundan dolayı davalı bankalar tarafından daire üzerine ipotekler konulduğunu; müvekkili tarafından satış bedeli olarak 2.709.280,00 TL ödendiğini, müvekkilinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar mevzuatandın kaynaklı iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, şahsi hakka dayalı inançlı işlemden kaynaklı iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
