"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.06.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 4 ada 3431 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının dava konusu taşınmazdan aldığı payın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda fiili taksim bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazda fiili taksim bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.03.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal tescil talebine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu 3494 ada 1 parsel sayılı taşınmazda, dava dışı Yalçın Keleş tarafından 40.591 TL bedelle davalıya hisse satıldığını, önalım hakkını kullanmak istediğini, davalıya ait hissenin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, paydaş oldukları 20067 ada 3 parsel sayılı taşınmazda dava dışı önceki paydaşların paylarını 29.04.2011 ve 30.05.2011 tarihlerinde davalıya satış yoluyla devrettiğini, gerçek pay satış değerlerinin toplamda 185.073 TL olmasına rağmen önalım hakkına engel olmak için 441.527 TL olarak gösterildiğini ileri sürerek, 185.073 TL üzerinden davalılar adına kayıtlı payların önalım nedeniyle adına tescilini istemiştir....
Görüldüğü üzere, davalının pay sahibi olduğu taşınmazda artık davacıların payları bulunmayıp aralarındaki paylı mülkiyet ilişkisi sona erdiğinden ve bu durumda önalım hakkından söz edilemeyeceğinden bu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, yargılama esnasında öldüğü anlaşılan ...'nin karar başlığında davacı olarak gösterilmesi de doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de dava dilekçesinde dava değeri 1.980,00 TL gösterilerek bu miktarı harçlandırmak suretiyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmuş ise de yargılama esnasında harç tamamlanmadan 31.017,00 TL önalım bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6-358 Esas, 470 Karar sayılı kararı da bu doğrultudadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “Yasal Önalım Hakkı-Önalım Hakkı Sahibi” başlıklı 732. maddesinde “Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler” hükmü öngörülmüştür. Anılan düzenlemede önalım hakkının açık bir tarifi yapılmamakla birlikte temel prensibin mülkiyet serbestisi ve tasarruf yetkisi olduğu gözetilerek paydaşın temlik hakkı sınırlandırılırken bu sınırlandırma sınırlı tutularak sadece satım akitleri için önalım hakkı öngörülmüştür. ...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 17.11.2009 tarihinde 3.500,00 TL. değer gösterilerek açıldığı, 11.11.2009 tarihli tapu resmi senedine göre, dava konusu taşınmazdaki hissenin toplam 3.050,00 TL bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 191,50 TL tapu harcı vs yatırıldığı anlaşılmaktadır. Dava açıldıktan sonra davalı, hisseyi, 03.12.2009 günü, 20.000,00 TL değer göstererek, ... ... isimli kişiye satmış, ... ...'da yine 20.000 TL değer göstererek, 21.12.2009 günü hisseyi ...'e satmiş, davacı hisseyi satın alan ...'i davaya teşmil etmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..... velisi ..... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı .... adına tapuda kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 191/799 hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalının velisi annesi ..... ..... temyiz etmiştir. Dava önalım isteğine ilişkin olup, dava kabul edildiğinden harç, yargılama gideri ve davalı taraf yararına hükmedilen vekalet ücretinin yalnızca davalı .... .....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.02.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, taşınmazın fiilen taksim edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, fiili taksim nedeniyle önalım hakkı kullanılamayacağından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava konusu parsel imar uygulaması sonucu oluşmuştur. Davacının imar öncesi maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmaz ile davalıya pay satan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 28.11.2011 ve 15.11.2011 günlerinde verilen dilekçelerle asıl dosya ile birleştirilen 2011/393 Esas sayılı dosya ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen 2013/39 Esas sayılı dosya ile... vekili tarafından davalı ... aleyhine 13.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ve tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; birleştirilen 2013/39 Esas sayılı dosya ile açılan davanın kabulü ile ölünceye kadar bakma akdine ilişkin işlemin iptali, dava konusu taşınmazlardaki davalı adına olan 1/2 hisselerin iptali ve hisselerin davacı adına tesciline, asıl dava ve birleştirilen 2011/393 Esas sayılı dosya ile istenen önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen...
