"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl ve birleşen davalar ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup asıl dava değeri ve ön alım bedelinin 675,00 TL, birleşen 2019/44 esas 675,00TL, birleşen 2019/45 esas 2.500,00TL, birleşen 2019/53 esas sayılı davada ise dava değeri ve önalım bedelinin 2.500,00 TL olduğu dava dilekçesi, tapu kayıtları ve resmi senetle sabittir. Dava ve istinafa konu yerel mahkemece hüküm altına alanın önalım bedeli HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca 8.000,00 TL'ye kadar verilen hükümler verildiği tarih itibariyle kesin olup istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 17.10.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava yönünden reddine, karşı dava yönünden kısmen kabulü ve kısmen reddine dair verilen 06.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili ile ecrismisil istemine ilişkindir. Davacı, hissedar olduğu taşınmazda, bildirimde bulunmaksızın hisse satın alan davalıya ait tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiş, davalı ise birleşen dosyada davacı sıfatıyla ecrimisil talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 6/16 pay maliki olduğu 178 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 1/16 hissesinin dava dışı paydaş tarafından 11.04.2013 tarihinde hibe edildiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, resmi senette hibe olarak gösterilerek gerçekte satış yapıldığını ileri sürerek önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı 1/16 payın iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 60453 ada 10 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, davalının 19/775 payı 31.07.2012 tarihinde 125.000,00 TL bedel ile satın aldığını, satış bedelinin önalım hakkını kullanılmasının engellenmesi amacıyla yüksek gösterildiğini belirterek, davalı adına kayıtlı 19/775 payın iptali ile müvekkili davacı adına tescilini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.11.2006 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın bir kısım asli müdahiller ve davacı yönünden kabulüne dair verilen 30.12.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., paydaş olduğu 927 parsel sayılı taşınmazın dava dışı paydaşlarının paylarını davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/394 ESAS, 2020/292 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : AKSARAY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2018/394 Esas, 2020/292 Karar sayılı dosyasında 17/11/2020 tarihli kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazda babası Şahin Türkalp'in mirasçısı olarak hissedar olduğunu, dava konusu taşınmazda hissedar olan Ali Yeşildal'ın taşınmazdaki hissesini 05/12/2018 tarihinde davalıya sattığını, davalının hissedar olduğu taşınmaz hissesine davalıdır şerhi işlenmesini, davalıya ait hissenin 3. Kişilere satışının önlenmesini, davalıya satılan hissenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.11.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı asil tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalının 67 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 20/09/2013 tarihinde 19/77 pay satın aldığını, önalım hakkı nedeniyle tapuda davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, 67 ada 2 parsel sayılı taşınmazda muris ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Davacı, Kayseri ili Kocasinan ilçesi Şeker Mahallesi 7088 ada 39 parselde müşterek hissedar olduğunu, T3'un 06.09.2018 tarihinde gayrimenkuldeki diğer hissedardan hissesini kendisine ihbar etmeden satın aldığını, T3 tapuda hissedar olmadığı gibi hissesini satın aldığı kişinin mirasçısının da olmadığını, gayrimenkulü aynı bedelle almaya hazır olduklarını belirterek davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının ..., ... Mahallesinde bulunan 1127 ada 1, 2, 3 ve 1139 ada 3, 4, 5 nolu parsellerde hissedar olduğunu, davalı ...'nun farklı tarihlerde hisse devraldığını, ilk olarak ... hissesine trampa yoluyla sahip olduğunu, bu trampa işleminin muvazaalı olup gerçek amacın önalım hakkını engellemek olduğunu, davalı ...'...
