"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15/06/2009 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 10/04/2014 tarih, 2014/2212 Esas, 2014/4740 Karar sayılı ilamı ile bozulması ve mahkemesince verilen direnme kararının Hukuk Genel Kurulunca bozulması sonunda; davanın reddine dair verilen 18/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 14....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.06.2018 tarihinde verilen dilekçeyle ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.01./2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/277 ESAS, 2023/263 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2021/626 ESAS 2022/206 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, Antalya ili Aksu ilçesi Karaçalı mh 15590 ada 3 parselde arsa vasfı ile kayıtlı taşınmazda 39140/140125 oranında hissedar olduğunu, diğer paydaş İbrahim Utku'nun kendisine ait hissesinin tamamını 18.02.2020 tarihinde 20.000,00 TL bedel ile davalıya satıldığını, davacının önalım hakkı bulunmasına kendisine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, huzurda ki davanın da ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu belirterek; bahse konu taşınmazda davalı adına kayıtlı hissenin iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini, harç ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl ve birleşen davalar ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup asıl dava değeri ve ön alım bedelinin 675,00 TL, birleşen 2019/44 esas 675,00TL, birleşen 2019/45 esas 2.500,00TL, birleşen 2019/53 esas sayılı davada ise dava değeri ve önalım bedelinin 2.500,00 TL olduğu dava dilekçesi, tapu kayıtları ve resmi senetle sabittir. Dava ve istinafa konu yerel mahkemece hüküm altına alanın önalım bedeli HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca 8.000,00 TL'ye kadar verilen hükümler verildiği tarih itibariyle kesin olup istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2019/439 ESAS, 2021/68 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı taşınmazın aynına ilişkin davalardan olup; Bölge Adliye mahkemeleri faaliyete geçmeden önce verilen kararlara uygulanan HMUK 427/2. madde de kesinlik sınırı yönünden taşınır mal ve alacak davalarından söz edilmekle birlikte HMK 341/2. Madde malvarlığı davası ibaresini kullanmış olduğundan taşınmaz mallar bakımından da bir istisna öngörülmemekle taşınmaz malvarlığına ilişkin davalarda da değer itibari ile kesinlik sınırı belirlenmelidir. Karar tarihi itibari ile mahkemece belirlenen değer kesinlik sınırının altında olup verilen karar kesindir. Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup hüküm altına alınan öne alım bedeli 7.008,10 TL'dir. Karar tarihi olan 2022 yılı itibariyle ön alım bedeli 8.000,00 TL kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın, Ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebinden ibaret olduğu, davalının davanın reddini savunduğu, mahkememizin 28/10/2021 tarihli celsesi 1 numaralı ara kararı gereğince davacı tarafça 60.000,00 TL'si tapu bedeli 1.200,00 TL'si tapu masrafı olmak üzere 61.200,00 TL'nin mahkememiz veznesine depo edildiği, dava konusu taşınmazın davacı ve dava dışı şahıslar arasında paylı mülkiyet hükümlerince tapuya tescil edildiği, davacının paylı mülkiyet hükümleri uyarınca paydaşlardan birisinin payını 3....
ön alım hakkını kullanmak istediğini, dava konusu taşınmazın 3....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, Hatay İli, Dörtyol İlçesi, Yeniyurt mahallesi 648 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazda davacı T3 ve T1'ın malik oldukları, 16.07.2019 tarihinde davalıya satılması sebebiyle ön alım hakkını kullanmak için eldeki davanın açıldığı, yargılama aşamasında aynı taşınmazın tapusunun iptaline ilişkin Dörtyol 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/256 Esas sayılı dosyası ile davalı ve satış yapan şahıs arasında tapu iptali ve tescil davası görüldüğü, tarafların kabul beyanı ile dosyanın karara çıkarıldığı ve kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleştiği gerekçesi ile eldeki asıl ve birleşen ön alım davalarının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesin yer olmadığına ilişkin hüküm kurulduğu, verilen kararın davacılar tarafından istinaf edildiği görülmüştür....
