Davalı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Antalya ili Alanya ilçesi Kargıcak Köyü 725 ada 2 parsel sayılı taşınmazda Alanya Tapu Sicil Müdürlüğünün 08/10/2019 tarih 38482 yevmiye nolu resmi satış sözleşmesiyle hissedarlar Ayben ÇOLAK ve Hüsniye KÜÇÜLMEZ'in hisselerinin davalı T4 sattıkları bunun üzerine süresi içerisinde davacı tarafından işbu önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davalı cevap dilekçesi ile açılan davayı kabul ettiği, ön alım bedelinin usulüne uygun şekilde depo edildiği, davalı tarafın davayı kabul etmesi nedeniyle yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davacı tarafça ön alım hakkının ancak dava yolu ile kullanılabileceğinden davalı taraf ilk celseden önce davayı kabul etse de yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, davalının harç yargılama giderinin 1/3'ünden ve aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/2'sinden sorumlu tutulmasının yerinde olduğu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/396 ESAS, 2021/176 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı ... tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/396 2020/306 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarsus 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/49 ESAS, 2021/155 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17/03/2015 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 13/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17/03/2006 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09/03/2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/594 KARAR NO : 2023/975 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/7 ESAS 2023/20 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Konya 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2020 NUMARASI : 2018/257 2020/128 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Erzin 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/257 2020/194 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Hatay 5....
Mahkemece dava açıldıktan sonra dava dilekçesindeki talep gereği tensip ara kararı ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerine 8.000,00 TL teminat karşılığında tedbir konulduğu, tedbir kararı üzerine davalı vekilinin konulan ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz ettiği görülmüştür. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 13/01/2023 tarihli ara kararı sonucunda; Davalı vekilinin ihtiyati tedbire ve teminata itirazlarına ilişkin talebinin reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14....
