Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
e ait payın tapu kaydının iptali ve tescili talebiyle açtıkları davanın Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/54 Esas - 2015/375 Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından dava dışı ... aleyhine 03.03.2014 tarihinde Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/101 Esas sayılı tapu iptali ve tescil talepli davada kabul kararı verilerek kesinleştiği, asli müdahiller ..., ... ve ...'un, dava konusu paya ilişkin önalım hakkından kaynaklı 02.06.2010 tarihinde açtıkları davada Mersin 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/394 ESAS, 2020/292 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : AKSARAY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2018/394 Esas, 2020/292 Karar sayılı dosyasında 17/11/2020 tarihli kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazda babası Şahin Türkalp'in mirasçısı olarak hissedar olduğunu, dava konusu taşınmazda hissedar olan Ali Yeşildal'ın taşınmazdaki hissesini 05/12/2018 tarihinde davalıya sattığını, davalının hissedar olduğu taşınmaz hissesine davalıdır şerhi işlenmesini, davalıya ait hissenin 3. Kişilere satışının önlenmesini, davalıya satılan hissenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini talep etmiştir....
KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ve dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın ...'a satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin ... ili, ... ilçesi, ... Mevkii, 7616 parsel sayılı taşınmaz hissedarları olduklarını, taşınmazın 1/17 hissenin davalı ...'ye satıldığını, davalı ...'nin de daha sonra 1/34 hissesini davalı ...'a sattığını öğrendiklerini beyan ederek davalılara yapılan satışların ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ile müvekkilleri adlarına tescilini istemiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının satışın yapılacağından bir yıl önce haberdar olduğunu ve bedelde muvazaa iddiasında bulunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ön alım bedelinin davacı tarafça depo edildiği ve ön alım hakkından vazgeçmenin söz konusu olmadığı gerekçesiyle, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf başvuru dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 03/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Hatay ili, Hassa ilçesi, Söğüt Mahallesi 1282 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, diğer paydaşlardan Cansu Önsüren'in 9/256 payını ve Ömer Önsüren'in 64/256 payını 01.10.2015 tarihinde davalı T3 sattıklarını öğrendiğini, bu nedenle yasal ön alım hakkını kullanmak istediğini ve depo bedelini yatırarak tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasının, taşınmazın aynına ilişkin olmadığı belirtilmişse de, söz konusu davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğunu, neticesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürmüş ve kararın kaldırılmasını istemiştir....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Düzce ili, ........
