"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; genel yararlanma hakkından kaynaklı tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya istinaf başvurusunun incelenmesi için dairemize geldikten sonra davalı Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla göndermiş olduğu ad soyad ve imzasının bulunduğu kimlik tespiti yapılmış ve nüfus cüzdanı fotokopisi ekli istinaf hakkından feragat konulu dilekçe ile istinaftan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nun 349.maddesinde, istinaf başvuru hakkından feragat düzenlenmiştir. HMK Madde 349 2.fıkrasında "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya BAM'a gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/458 ESAS VE 2022/270 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : VEKİLİ : Av. T6 - [15018- 10285- 98282] UETS DAVALI : FERHAT KARAKAŞ - Karasamsun Mah. 618 Sk. No:16 İç Kapı No:1 İlkadım/ SAMSUN DAHİLİ DAVALI : CELAL ÖNCEL - Atatepe Mah. 3514 Sk. No:1B İç Kapı No:29 Atakum / SAMSUN VEKİLİ : Av. BEYHAN ŞEKER - [16659- 56756- 88057] UETS DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 (İstinaf için) Samsun 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava önalım sebebiyle tapu iptali tescil talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin karar tarihi 07.12.2021 tarihi olup ilk derece mahkemesi kararı 12.02.2022 tarihinde davalıya tebligat yapılarak kesinleştirme yapılmışsa da, davalı tarafın istinaf dilekçesi ekinde ibraz etmiş olduğu 19.10.2021 tarihli ticaret sicil gazetesindeki adresinin tebligat yapılan adresten farklı bir adres olması durumu nazara alınarak istinaf talebinin süresinde olduğu kabul edilerek davanın esasının incelenmesinde; Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.01.2023 gün ve 2022/7051 Esas, 2023/166 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince "mahkemece fiili taksim olarak kabul edilen ürün kazancının dağıtılması şeklindeki kullanım, gerçek anlamda taraflar arasında fiili taksim olduğunu göstermediği...zeminde davacı ve davalıya pay satanların kullandıkları yer olup olmadığı hususlarının araştırılması gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı mirasçıları vekili; harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve murisin ön alım hakkından vazgeçtiğini göstermeyeceğini, tescil koşullarının oluştuğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesi için hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci maddesinde; "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kuralına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz" düzenlemesi yer almaktadır. 3....
Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlayarak bölge adliye mahkemesince şufa hakkından vazgeçme olarak yapılan nitelemenin hatalı olduğu, bedelin alım gücünün düştüğü, dürüstlük kuralına aykırı olarak şufa hakkının kullanıldığı ve davanın süresinde açılmadığı hususlarını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 732 nci, 733 üncü ve 734 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı T1 dava konusu hisseyi hem kendi iradesiyle satıp aynı hisseyi müvekkile devretmesi üzerine müvekkil aleyhine ön alım hakkının ihlal edildiğini ileri sürüp iş bu davayı açtığını, davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, eksik inceleme yapan yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz Adana ili Yüreğir ilçesi Karşıyaka Mahallesi 14540 ada 7 parsel sayılı taşınmazdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şuf'a (önalım) hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şufa (önalım) hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
