"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18/05/2015 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşı ...'in taşınmazdaki 1/4 payını 17.02.2014 tarihinde 20.000,00TL bedelle davalıya sattığını, satışla ilgili kendisine noter bildirimi yapılmadığını ileri sürerek bedeli karşılığında, davalı adına kayıtlı payın iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2020/104 ESAS 2021/413 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Tapu İptali ve Tescili davasının paydaş olan müvekkili T3 karşı kullanılması mümkün olmadığından müvekkiline karşı yöneltilen iş bu ön alım nedeni ile tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/853 KARAR NO : 2021/1110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2017/490 ESAS - 2019/67 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Artvin ili, Merkez ilçesi, Ormanlı köyü 115 ada 11 parsel numaralı taşınmazda müvekkilinin pay sahibi olduğunu, taşınmazda diğer paydaş olan Nazmiye Özbayrak'ın kendinise ait 1/12 payı 28.07.2017 tarihinde davalı T3 5000 TL. bedelle satıp devrettiğini, taşınmazın diğer paydaşı olan Yaşar Özbayrak'ın kendisine ait 1/12 payı 01.08.2017 tarihinde davalı T3 5.000,00 TL. bedelle satıp devrettiğini ancak ön alım hakkının kullanmasını engellemek amacıyla satış bedelini tapuda gerçeğe aykırı olarak her iki satış yönünden 20.000,00 TL. gösterdiğini, müvekkilinin kanuni ön alım hakkını kullanarak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/139 2020/392 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Adana 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/103 2021/116 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Ceyhan 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/285 ESAS 2021/143 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Şahinler Mahallesi, 2803 ve 2805 parsellerde malik bulunduklarını, bu iki parselin tam ortasında bulunan Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Şahinler Mahallesi 2804 parselde kayıt taşınmazın yaklaşık 4 ay önce satıldığını öğrenen müvekkillerinin 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu 8/İ maddesinin ikinci fıkrasına göre; “Tarımsal arazilerin satılması halinde sınırdaş tarımsal arazi maliklerinin de ön alım hakkına sahiptir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/155 ESAS 2021/316 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/376 Esas, 2013/352 Karar ve 22.10.2013 kesinleşme tarihli ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemece davalı ...’e satışı yapılan payların iptali ile ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine 6100 sayılı HMK’nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hak kullanılarak yeni malik ...’ya karşı tapu iptali ve tescil olarak devam edilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., dava konusu taşınmazdaki payların bedeli karşılığında satın alındığını, ödemelerin bizzat vekil ...’e yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkiden haberinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, dava konusu taşınmazı mahkeme kararı ile iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yetkisiz temsil ile yapılan tescilin yolsuz olduğu, davalı ...'...
Bu nedenle de davacı satış bedelini mahkeme veznesine depo ettiğinden bu bedel esas alınarak esas alınarak davacının taşınmazda hissedar olması nedeniyle ön alım hakkı bulunduğundan ve yasal süresi içerisinde ön alım hakkını kullanarak bu davayı açtığı, davacının da ön alım bedelini ve tapu masraflarını verilen süre içerisinde mahkeme veznesine depo ettiği (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 18/12/2017 tarih ve 2016/879 Esas- 2017/9480 Karar sayılı kararı) anlaşıldığından; davanın kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14....
