HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; geri alım hakkına dayalı iptal-tescil, tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2023 NUMARASI : 2022/218 ESAS, 2023/94 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mersin İli, Akdeniz İlçesi, Bekirde Mahallesi, 8 ada, 3 parselde bulunan taşınmazın hissedarlarından olduğunu, bir kısım paydaşın 14/07/2021 tarihinde taşınmazın 31/1200 payını davalıya 9.000,00 TL'ye satıldığını haricen dava tarihi itibariyle öğrendiğini, ön alım hakkına dayalı olarak bedeli ödenmek suretiyle davalının taşınmazdaki hissesinin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 11.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Manisa ili Salihli ilçesi Poyrazdamları Mahallesi 499 parsel sayılı taşınmazın sahibi olduğunu, kendi taşınmazına komşu durumda olan aynı yer 2371 ve 2372 parsel sayılı taşınmazların davalı T3 satıldığını, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8’inci maddesine göre ön alım hakkına sahip olduğunu, bu yasadan kaynaklanan ön alım hakkını kullanarak taşınmazların bedelini depo etmeye hazır olduğunu, taşınmazların tapu kaydının iptali ve kendi adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Dava konusu payın satışına ilişkin hukuki işlemin tarafı olan davalı, 3.kişi durumundaki davacıya karşı bedelde muvazaa iddiasında bulunamaz ise de, davacı önalım hakkına engel olmak amacıyla satış bedelinin resmi satış senedinde yüksek gösterildiğini iddia edebilir ve bu iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir. Dava, 5403 sayılı Yasa'nın 8/(i) maddesi gereğince önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile depo edilen şufa bedeli de dikkate alınarak dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dairemizin iş bölümünün 4. maddesinin (d) bendinde inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), aynı maddenin hatırlatma kısmında : Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır." düzenlemesi yer almaktadır. Dairemizin görev alanı HSK'nun 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01.09.2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptal davaları (TMK m. 705 ve 716) sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Dava mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine (inançlı temlike) dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut tedavüllü tapu kayıtlarından ve resmi senetlerden de açıkça anlaşıldığı üzere davacı tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazların davalıdan önceki maliki olup taşınmazlar davacı tarafından davalıya tapuda devredilmiştir. Davacı eski tapu maliki olup mülkiyet hakkına ve inançlı temlike dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmaktadır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Dairemizin iş bölümünün 4. Maddesinin (d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), Hatırlatma kısmında: Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır."...
Bu haliyle, dava konusu taşınmazda fiili kullanım, fiili taksim konusunda bir vakıanın sübut bulduğu, bu haliyle davacının ön alım hakkına dayalı tapu iptal tescil talebi haklı görülmediğinden davanın reddi... " şeklinde karar verilmiştir....
DAVA TARİHİ : 01.03.2007 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından 08.09.2022 tarihli dilekçe ile ön alım bedelinin ödenmesinin talep edilmesi üzerine Mahkemece, 21.09.2022 tarihli ek karar ile davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların murisi yüklenici aleyhine açılan ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası sonucunda davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında devrettiği taşınmazdaki payının dava dışı diğer paydaş adına tesciline karar verildiğini, ön alım davasında taşınmaz üzerine şerh konulmasından dolayı inşaat yapılamadığını, inşaatın yapılamamasında davalıların ve murislerinin kusursuz olduğunu, ön alım davasında taşınmazın satış bedeli ve masraflar karşılığında davalıların murisine 6.400,00 TL ödendiğini, davacının talep etmesi haline bu bedeli kendisine ödemeye hazır olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/285 ESAS 2021/143 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Şahinler Mahallesi, 2803 ve 2805 parsellerde malik bulunduklarını, bu iki parselin tam ortasında bulunan Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Şahinler Mahallesi 2804 parselde kayıt taşınmazın yaklaşık 4 ay önce satıldığını öğrenen müvekkillerinin 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu 8/İ maddesinin ikinci fıkrasına göre; “Tarımsal arazilerin satılması halinde sınırdaş tarımsal arazi maliklerinin de ön alım hakkına sahiptir....
