Köyarası Mevkii 104 ada 81 parselde davalı adına bulunan payın tapuda gösterilen bedel üzerinden tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ile nispi ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacının ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasını ispat ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin paydaşı olduğu dava konusu 917 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalının satış yoluyla edindiği hissenin ön alım hakkı nedeniyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiş ve bedelde muvazaa iddiasında bulunmuştur....
Davalı vekili tarafından maddi hata nedeni ile Dairemiz bozma ilamına yönelik kararın kaldırılarak düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup 18.11.2020 tarihinde ilk derece mahkemesince "dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. Davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; "...davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine" karar verilmiştir....
Noterliğinin 22/02/2016 tarihli ve 01304 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderdiğini, ihtarnamede 300.000,00- TL bedel ile ön alım hakkını kullanma teklifinde bulunulduğunu, ihtarnameden de anlaşılacağı üzere davalının amacının ön alım hakkı tanımak değil, asılsız iddialar ile müvekkili zora koşarak taşınmazın bir an evvel bulduğu 3. Şahsa satışını sağlamak olduğunu, bu nedenlerle davalı aleyhine tüm alacak, tazminat, cezai şart, manevi tazminat hakları hakkında ayrı bir dava ikame haklarımız saklı kalmak süretiyle; gerek sözleşmesel gerekse sınırdaş maliki sıfatıyla yasal ön alım hakkına dayalı olarak dava konusu taşınmaza ilişkin ön alım talebimizin kabulüne ve dava konusu taşınmazın müvekkil adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/45 esas, 2022/303 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davalı ... vasisi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının muvazaalı olduğunu, satıcının iradesinin gerçek satış olduğunu, dosyaya sunulan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, gerekçenin hatalı olduğunu beyan ederek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732 inci ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.12.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının paydaşı olduğu ... ili, ....ilçesi, 22545 ada 3 parsel sayılı taşınmazda dava dışı önceki paydaşı ...'nin 19.11.2015 tarihinde 1/171 payını davalıya satış yoluyla devrettiğini belirterek önalım hakkına dayalı olarak davalı adına olan payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı şirketin temsilcisi, 30.12.2015 havale tarihli dilekçe ile davayı kabul etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 732 ve devamı maddeleri ile 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 6537 sayılı Kanunla değiştirilen 8/i maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan sınırdaş parsel malikine tanınan yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 30/4/2014 tarihli ve 6537 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda değişiklik yapılmış ve Kanuna “Ön alım hakkı” kenar başlıklı 8/i maddesi eklenmiştir. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/85 Esas, 2021/99 Karar Sayılı ve 11.03.2021 tarihli usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5403 sayılı Yasa gereğince önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. TMK'nın 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur....
