"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, şufa hakkına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, şufa hakkına dayalı tapu iptal-tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HD.nce bakılan kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi neden olarak tapu kaydına dayalı iptal ve tescil davaları, 8. HD.nce bakılan Hazine'nin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer ya da zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile 3. HD.nce bakılan ve müstakilen açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) davaları hariç olmak üzere...) biçiminde formüle edilmiştir. Bu açıklamalar karşısında, Hazine'nin tapusuz yer bakımından mülkiyet hakkına dayanarak açtığı davalar 8.Hukuk Dairesi'nin temyiz incelemesi alanına girmektedir. Bu bakımdan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararı yasaya ve usule aykırı olduğunu, davalının edinme tarihi olan 24/02/2015 tarihinden çok önce müvekkilinin paydaş olduğunu, yerel mahkemenin tapu kaydında satış ve birleştirme işleminin tarihini esas alarak hatalı sonuca ulaştığını, müvekkilinin taşınmazda ilk hissedarlığının davalının hissedarlığından önce olduğunu, yerel mahkemenin müvekkilin hissedarlık tarihini 02/12/2015 olarak kabul etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, maddi hataya dayalı olarak verildiğini belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

YANIT: Davacı avukatı tarafından, istinaf dilekçesine karşı herhangi bir yanıt sunulmadığı UYAP ve dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, 5403 Sayılı Yasanın 8/(i) maddesi gereğince açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'na 6537 sayılı Kanunla eklenen 8/(i) maddesi “...Tarımsal arazilerin satılması hâlinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de önalım hakkına sahiptir. Tarımsal arazi, sınırdaş maliklerden birine satıldığı takdirde, diğer sınırdaş malikler önalım haklarını kullanamaz....

Sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/05/2017 tarih 2017/179 E. 2017/113 K....

Dava dilekçesinin içeriği, iddianın ileri sürülüş biçimi ve tüm dosya kapsamından davacıların maliki oldukları ve taraflar arasında imzalanan 10/11/2017 tarihli düzenleme şeklinde beyan, kabul ve taahhütname gereğince mülkiyeti davalıya devredilen dava konusu taşınmazın davalı şirketin sözleşme ile üstlendiği edimlerini ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T3 adına tapuya tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı Kamil Mehmet taraflar arasında imzalanan taahhütname gereğince taşınmazı davalı şirkete tapudan devreden eski tapu maliki olup mülkiyet hakkına dayalı olarak maliki olduğu taşınmazın davalı şirketten iadesini talep etmekte olup davacının şahsi hakka dayalı talebi söz konusu değildir. Davacı Kamil Mehmet davalı şirketten önceki tapu maliki olup mülkiyet hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmaktadır....

Bu yasanın 8- i maddesi komşu arazi maliklerine ön alım hakkı tanıdığını, Müvekkiinin l ön alım hakkı tanınması istenilen ve Lüleburgaz Tapu Müdürlüğünde 05,06,2020 tarih ve 8188 yevmiye ile devredilen Eskitaşlı köyü 112 ada 35 parsel olarak kayıtlı taşınmazın resmi akit tablosunda belirtilen satış bedeli ile tapu harç ve masraflarını yatırmaya hazır olduğunu, bu sebepten dolayı yasadan kaynaklanan ön alım hakkını kullanmak amacı ile bu davayı ikame ettiklerini, belirtilen nedenlerle ve ön alım hakkını kullanmaları ebebi ile davalı adına Lüleburgaz Tapu Müdürlüğüne Eskitaşlı köyü 112 ada 35 parsel olarak kayıtlı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tapuya tesciline karar verilmesi ve taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacı ile tapu kütüğüne teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması için yargılama makamına başvuruda bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının 25,000,00,TL. bedel ile 05,06,2020 tarihinde 8188 yevmiye numarası ile...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satış bedeli olan 900.000 TL'ye tapu harç ve masrafları da dahil edilerek tespit olunacak ön alım bedelinin, davacı yanca dosyaya depo edilmesi ve ön alım bedeli üzerinden eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacıların murisi Burhan Cahit Odabaş'ın ve Müvekkilce arsa payları satın alınan dava dışı Nizamettin Gençler, Hüsamettin Gençler ve Nezaket Başaran'ın da aralarında bulunduğu kat malikleri ile, müteahhit/dava dışı Art İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında, Kadıköy 6. Noterliği'nin 03.09.2014 tarihli ve 15009 yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedilmiş olup, işbu sözleşme ile taşınmazdaki eski binanın yıkılıp yeni binanın yapımı konusunda anlaşılmıştır....