Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın fiilen taksim edildiğinin ispatlandığını, davacının satıcılarının kullandığı yer olduğunu, toplulaştırma işlemiyle paydaşlığın sona erdiğini, imza incelemesine itirazlarının değerlendirilmediğini, kararın gerekçesinin yetersiz olduğunu beyan ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 732, 733 ve 734 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Ön alım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tâbi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir....
Fıkrası 7255 Sayılı yasanın 20. maddesi ile 28/10/2020 tarihinde yürürlükten kaldırılmış olup, hükmün yasal dayanağı ortadan kalkmış olmakla ve artık davacıya ön alım hakkı tanıyan bir yasal düzenleme bulunmamakla davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalarının ön inceleme safhasında reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, davalının TMK'nın 732.maddesindeki ihtarname çekme kuralını uygulamayarak kötü niyetli davrandığını belirterek, yerel mahkeme kararının bozulmasını, yeniden yargılama yapılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5403 sayılı Yasa gereğince önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/6 Esas sayılı dosyasından ön alıma dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, davalı T3'ın ilk satıştan sonra bir başka hissedar olan Yahya Uyar'ın 10/4307 hissesini satın aldığını, ikinci satıştan da davacıya bildirimde bulunulmadığını, bu satışa itiraz eden davacının davasının yine Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/7 Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, hissedara yapılan satışa karşı ön alım davası açılamayacağı ilkesinden davalı T3'ın yararlanamayacağını, ilk satışa karşı ön alım davası açılmakla davalı Süleyman'ın 3. kişi konumunda olduğunu, yerel mahkeme tarafından ön alım davası açılmasına hukuki imkan bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek hükmü istinaf etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 732, 733 ve 734 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
e düşen ev ve müştemilatı aldığını, 5. Bedelde muvazaa bulunduğunu, 6. Mahkemece delillerin toplanmadığını ve keşif yapılmadığını, 7. Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan verilen kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732, 733 ve 734 üncü maddeleri, 3. Değerlendirme 1....
YANIT: Davacı avukatı tarafından, istinaf dilekçesine karşı herhangi bir yanıt sunulmadığı UYAP ve dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, 5403 Sayılı Yasanın 8/(i) maddesi gereğince açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'na 6537 sayılı Kanunla eklenen 8/(i) maddesi “...Tarımsal arazilerin satılması hâlinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de önalım hakkına sahiptir. Tarımsal arazi, sınırdaş maliklerden birine satıldığı takdirde, diğer sınırdaş malikler önalım haklarını kullanamaz....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.05.2008 tarih ve 2007/289 Esas, 2008/113 Karar sayılı ilamına yönelik, yargılamanın iadesini isteyen ... Tic. ve San. İşl. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil ile ipotek şerhinin terkini istemlerine ilişkin olup, ön alım davasında davacı ... Müh. ve San. İşl. A.Ş. vekili, dava konusu 13098 parselde kayıtlı 1 ve 2 nci bodrum kat 26 numaralı bağımsız bölümde 07.06.2007 tarihinde ön alım davasında davalı ... tarafından satın alınan hissenin ön alım hakkı nedeniyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ettiği, 31.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava konusu hisse üzerinde ... Tic. ve San. İşl....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya aykırı olan davanın reddini talep ettiği, açılan davanın 6537 sayılı yasaya göre "tarımsal arazilerin satılması halinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de ön alım hakkına sahiptir, Tarımsal arazi sınırdaş maliklerinden birine satıldığı takdirde diğer sınırdaş malikleri ön alım hakkını kullanamaz ön alım hakkına sahip birden fazla sınırdaş tarımsal arazi malikinin bulunması halinde hakim tarımsal bütünlük arz eden sınırdaş arazi malikine en alıma konu tarımsal arazinin mülkiyetinin devrine karar verir" hükmüne göre açıldığını, tarımsal arazilerin satılması halinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de ön alım hakkına sahip olduğunu belirtmekle davacının sahip olduğu 7- 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazların müvekkil davalının sahibi olduğu, dava konusu 4 nolu parsele sınırdaş olmadığını, sınırdaş olmayan taşınmaz için önalım hakkından doğan tapu iptali davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının mahkemenin 2019/254 Esas nolu...
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin paydaşı olduğu dava konusu 1017 ada 21 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerde davalıya satılan hisselerin ön alım hakkı nedeniyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nda düzenlenen yasal ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
