Şti arasında yapılan protokol ile toplam 242 prefabrik konut yapıldığını, iş bu konutların 50 adedinin Çakıllı Kasabasında bulunduğunu, 50 prefabrik konut Devlet Bakanlığı'nın 07/05/1990 tarih 520 sayılı yazısına istinaden T5 Mütevelli Heyeti'nin 27/12/1990 tarih ve 125 sayılı toplantısında hak sahiplerine 20 yıl ödemeli şekilde 75- TL'den 18.000- TL'ye satıldığını ve kura çekilerek söz konusu konutların hak sahiplerine tahsis ve teslim edildiğini, hak sahiplerinin tüm taksitleri düzenli olarak yatırdıklarını, müvekkili ile diğer hak sahipleri ile imzalanan satış şartnameleri ve ödeme bilgileri Vize T5nda ve haricen öğrenildiği üzere Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünde bulunduğunu, müvekkili ve diğer mal sahiplerinin tümümün Bulgaristan'dan zorunlu göçe tabi tutularak ülkemize yerleştiklerini ve Devlet eli ile dava konusu konutların tahsis edilerek satıldığını, tüm işlemlerin usulüne ve anlaşmalara uygun olarak yapıldığını ve ödeme işlemi tamamlanmışsa da tapu devirlerinin gerçekleşmediğini...
Şti arasında yapılan protokol ile toplam 242 prefabrik konut yapıldığını, iş bu konutların 50 adedinin Çakıllı Kasabasında bulunduğunu, 50 prefabrik konut Devlet Bakanlığı'nın 07/05/1990 tarih 520 sayılı yazısına istinaden T5 Mütevelli Heyeti'nin 27/12/1990 tarih ve 125 sayılı toplantısında hak sahiplerine 20 yıl ödemeli şekilde 75- TL'den 18.000- TL'ye satıldığını ve kura çekilerek söz konusu konutların hak sahiplerine tahsis ve teslim edildiğini, hak sahiplerinin tüm taksitleri düzenli olarak yatırdıklarını, müvekkili ile diğer hak sahipleri ile imzalanan satış şartnameleri ve ödeme bilgileri Vize T5nda ve haricen öğrenildiği üzere Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünde bulunduğunu, müvekkili ve diğer mal sahiplerinin tümümün Bulgaristan'dan zorunlu göçe tabi tutularak ülkemize yerleştiklerini ve Devlet eli ile dava konusu konutların tahsis edilerek satıldığını, tüm işlemlerin usulüne ve anlaşmalara uygun olarak yapıldığını ve ödeme işlemi tamamlanmışsa da tapu devirlerinin gerçekleşmediğini...
A.Ş. ile imzalanan 07/01/2016 tarihinde konut satış sözleşmesinden kaynaklanan hak ve alacakların 3.270.000,00 TL bedel karşılığı ...'ya temlik edildiği görülmüştür. Dosya içerisinde bulunan tapu kayıt fotokopilerinin incelenmesinden Bakırköy Kartaltepe ... ada ... parselde arsa vasıflı konut nitelikli ... normal kat ... numaralı bağımsız bölümün 29/09/2017 tarihinde ... adına tescil edildiği görülmüştür. Dosya içerisinde bulunan tapu kayıt fotokopilerinin incelenmesinden Bakırköy Kartaltepe ... ada ... parselde arsa vasıflı konut nitelikli ... normal kat ... numaralı bağımsız bölümün 29/09/2017 tarihinde ... adına tescil edildiği görülmüştür. Dosya içerisinde bulunan tapu kayıt fotokopilerinin incelenmesinden Bakırköy Kartaltepe ... ada ... parselde arsa vasıflı konut nitelikli ... normal kat ... numaralı bağımsız bölümün 29/09/2017 tarihinde ... adına tescil edildiği görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacılar adına yapılması belirtilmesine rağmen gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. maddesi tapusunun davacı adına tescil edilmesi şeklinde yazıldığını, söz konusu davanın hüküm kısmı ile gerekçe kısmının çelişmesi ve bu çelişkinin nihayetinde davacıların kazandığı tescil hakkına zeval verme ve ileride doğabilecek herhangi bir karışıklığa sebebiyet verebileceği ihtimaline istinaden yukarıda numarası yazılı kararı istinaf ettiklerini belirterek dava konusu gayrimenkul tapusunun davacılar adına 1/2 oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, kira ve eksik ifadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 26.04.2012 tarihli protokolden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kat, 482 nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin davalı tarafa yaptığı ödemelerin taşınmazın rayiç değeri üzerinden güncellenmesi ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın Tescil şartları oluşmadığından Toplam 205.000,00 TL nin 20.000,00 TL sinin dava tarihinden geriye kalan 185.000,00 TL sinin ise ıslah tarihi olan 20/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan Tapu İptal Tescil olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE (İMAR MEVZUATINDAN KAYNAKLI) Dava, imar mevzuatının uygulanmasından kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 12.2.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, açıklanan nedenlerle hükmün tapu iptali ve tescil talebi yüzölçüm kaybı ve kira kaybı tazminatı taleplerinin ve eksik hesaplanan vekalet ücreti taleplerinin kabulü doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın bu doğrultuda kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
