Davacı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek, davalı Bakanlığı'nın söz konusu kararı istinaf yoluna götürmesinin ancak esas hakkındaki karar ile mümkün olabileceğini, kaldı ki Ön Ödemeli Konut Satışları Hakkındaki Yönetmelik çerçevesinde ön ödemeli konut satışı projelerinde denetim fonksiyonu olan T5'nın (Gümrük ve T5) davada taraf sıfatı bulunduğunu, yüklenici davalı firma Ön Ödemeli Konut Satışları Hakkındaki Yönetmelik çerçevesinde T5'nın (Gümrük ve T5) denetiminde olan bir firma olduğunu ve buna güvenerek bu projelerden konut satın alınmasına bile isteye teşvik edilerek izin verildiğini, bu nedenle davalı bankanın işbu davalarda bizatihi sorumluluğu ve taraf sıfatı bulunduğunu beyan ederek, davalının istinaf nedenlerinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, ön ödemeli konut satış vaadine dayalı tapu iptal tescil, kabul edilmediği takdirde tazminat talebine ilişkindir. Sözleşmenin düzenlendiği tarih itibariyle yürüklükte bulunan 6502 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca, taraflar arasındaki sözleşme, ön ödemeli konut sözleşmesidir ve Tüketici Mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı Kanun'un "Şekil şartı" başlıklı 41. maddesinin (1) numaralı fıkrasında; "Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Aksi hâlde satıcı, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez." düzenlemesi bulunmaktadır....
Şti. arasında 19.11.2018 tarihli adi yazılı şekilde, 26.08.2019 havale tarihli Menemen Belediyesi Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü müzekkere cevabına göre henüz Belediyece onaylanmış yapı ruhsatı ve mimari projenin bulunmadığı arsa üzerinde inşaa edilecek taşınmaz için ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığı, söz konusu ön ödemeli konut sözleşmesinin geçersiz olduğu, davacının ile davalı Yücesoy Mühendislik Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedeli ile geç teslim nedeniyle kira kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili 14.02.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini ıslah ederek taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedeli ile geç teslim nedeniyle kira kaybı zararının tazminini talep ettiğini bildirmiştir. İşbu dosyanın Bakırköy 6....
Etap Kentsel Yenileme Projesi Muvafakat Senedi" gereğince davacıya ait taşınmazlar karşılığında 47.271,31 TL bedel belirlendiği, bu bedelin peşinat olarak kabul edilerek B1 Tipi 84.95 m2 2+1 konut verileceği, verilecek konut karşılığı davacının borçlanacağı, konut bedelinin bakiyesinin ise TOKİ tarafından belirlenecek ödeme planına göre ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacıya ait arsaların "takas edilmesi" ve karşılığında 2 adet konut verilmesi kaydıyla arsaların T5 devri söz konusudur. Yukarıdaki açıklamalar ışığında; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmayıp, taşınmazların takası ve bakiye bedelin ödenmesini konu alan taşınmaz satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı, eldeki davada, kendisine 1. Etaptan dairenin verildiğini, 2. Etaptan dairenin verilmediğini belirterek, tapu iptali ve tescil, aksi takdirde bedelinin tahsilini talep etmektedir. İstanbul Anadolu 5....
Ada 1 Parselde kayıtlı D Blok 22 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, tescil talebi uygun görülmezse konut bedelinin tazmini ile yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.04.2016 gününde verilen dilekçe ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dava dışı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm sonucunda, davaya konu 2744 ada 5 parsel sayılı taşınmazın sadece davalı S.S. ......
1991 Parselinde kayıtlı C Blok 7 nolu bağımsız bölümü toplam 655.867,00 TL bedelle müvekkilimize satmayı taahhüt ettiklerini, Sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerinin tümünü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşmede konut teslim tarihi 30.12.2019 tarihi olarak kararlaştırıldığını, Tapu kaydının müvekkili adına tescil edilmemesinden kaynaklı olarak tapu iptal ve müvekkili adına tescili amaçlı huzurdaki davanın açıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, ön ödemeli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca edimini yerine getirmeyen yükleniciden satın alınan taşınmazların tapu iptali ve tescili, olmadığı taktirde ödenen ücretin iadesi ve kira tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır....
