Noterliği 10/10/2018 tarih 48936 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle davalı tarafından davacıya satışının vadedildiğini, sözleşmeye göre sözleşme bedeli 250.000- TL'nin 200.000- TL'sinin nakden ödendiğini, 50.000- TL'sinin ise tapu devriyle ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının tapu devrine yanaşmadığı gibi tek taraflı biçimde sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, buna mukabil davacının ifa ihtarında bulunduğunu ileri sürerek birlikte ifa kuralı gözetilerek tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
a satışını öngören 13.02.2002 günlü düzenleme satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğu için iptalini, ancak satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil kararı verilebilmesi için öncelikle tapu maliki ... mirasçıları arasındaki elbirliği mülkiyetin birlikte mülkiyete çevrilmesini istemiş, 09.06.2006 günlü oturumda ise gayrimenkullerin değerinin Sulh Mahkemesinin görev sınırının üzerinde olduğunu beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, ifa olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istemine ilişkindir. Davada, 13.09.1994 günlü düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır. Bu sözleşmede, satımı vaadedilen taşınmazların toplam 50.000.000.TL. olduğu yazılıdır....
a satışını öngören 13.02.2002 günlü düzenleme satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğu için iptalini, ancak satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil kararı verilebilmesi için öncelikle tapu maliki ... mirasçıları arasındaki elbirliği mülkiyetin birlikte mülkiyete çevrilmesini istemiş, 09.06.2006 günlü oturumda ise gayrimenkullerin değerinin Sulh Mahkemesinin görev sınırının üzerinde olduğunu beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, ifa olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istemine ilişkindir. Davada, 13.09.1994 günlü düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır. Bu sözleşmede, satımı vaadedilen taşınmazların toplam 50.000.000.TL. olduğu yazılıdır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/312 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 30/05/2017 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi 3 parseldeki 66 nolu bağımsız bölümü toplam 777.700,00 TL bedel ile satımı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereği 270.000,00 TL'nin peşin olarak ödendiğini, bakiye kısmın ise noterde satış vaadi sözleşmesi yapılarak bu sözleşmeye istinaden bankadan kredi kullanılacağı konusunda anlaşıldığını, ancak davalının satış vaadi sözleşmesi yapmaya yanaşmadığını, dolayısıyla kredi için başvurulan bankadan ret cevabı alındığını, davalı tarafça müvekkiline tanınan ödeme süresinin dolduğundan bahisle ön ödemeli konut sözleşmesinin tek yanlı olarak fesh edildiği, davalının...
Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;"Madde 41 (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Aksi hâlde satıcı, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez. (2) Satıcı, geçerli bir sözleşme yapılmış olmadıkça tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme yapmasını veya tüketiciyi borç altına sokan herhangi bir belge vermesini isteyemez." şeklinde düzenlenmiştir. Önödemeli konut satış sözleşmesinden dönme hakkı 6502 s.TKHK.nun 45.m.sinde:" (1) (Değişik: 2/1/2017- KHK-684/8 md.; Aynen kabul: 1/2/2018- 7074/8 md.) Ön ödemeli konut satışında sözleşme tarihinden itibaren yirmidört aya kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır....
yapılan göçmen konutlarından 20 yıl vadeli olarak konut satın almış ve ödemeler yapılıp tamamlanmasına rağmen tapu devir işlemleri yapılmadığından öncelikle davanın kabulüne ve mülkiyeti hazine olan 200/5 nolu taşınmazın 332 m2 olan tapusunun iptali ile müvekkili adına devir ve tesciline, haksız olarak alınan tüm ecrimisil bedellerini faiziyle müvekkiline iadesini, yargılama ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesi 2018/730 Esas ve 2021/210 Karar Sayılı Kararının kaldırılmasına karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, haciz ve ipoteklerin fekki, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davacı, ön ödemeli konut satış sözleşmesi uyarınca tüketici sıfatına haiz, davalı ise ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi ( satıcı) konumunda bulunmaktadır. Satıcının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi durumunda, ön ödemeli konut satış sözleşmesinin özellikleri var olsa bile, bu sözleşme tüketici işlemi olarak kabul edilemez. Alıcının ise satış konusu taşınmazı konut olarak kullanma amacıyla edinmesi gerekmektedir. Aksi takdirde alıcının tüketici sıfatına sahip olması mümkün değildir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve davaya katılanların istemi taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalar ise taşınmaz mal satış vaadi sözleşmelerinin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... ... tarafından açılan satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil isteminin kısmen kabulüne, ... ... mirasçıları tarafından açılan satış vaadi sözleşmesinin iptali davasının kısmen kabulüne, ... Gayrimenkul Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davanın kabulüne, davaya katılan ...’in davasının kesin hükmün varlığı nedeniyle reddine karar verilmiş. Hükmü katılan ... ile davalı ve davacılar ... ... ve ... ... temyiz etmiştir....
T5 DAVA ve BİRLEŞEN DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan Tapu İptal ve Tescil, olmazsa Bedelin iadesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm birleşen dava davalısı Banka vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı T3 ile 26/05/2017 tarihli ve 16821 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi-Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye konu İstanbul ili, Arnavutköy Mah., Fındıklı Karşısı Mevkii, F21C01D4D pafta, 21395 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerindeki Neo Bolluca 4 isimli proje kapsamında B Blok 38 numaralı bağımsız bölümün teslimi için anlaştıklarını,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil hukukuna ilişkin davada ... 2. Tüketici ile 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, ... 2. Tüketici Mahkemesinin görevsizliğine ilişkin verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 25.10.2007 gün 11454-12752 sayılı ilamı ile onanmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde; uyuşmazlığın çözümünde ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
