Noterliği'nin 29.03.2016 tarihli ve 1233 yevmiye numaralı muris ... tarafından yapılan ölünceye kadar bakım sözleşmesinin açılıp okunması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; ölünceye kadar bakım sözleşmesinin açılıp okunduğunun tespitine dair verilen 04.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Talep, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin okunması isteğine ilişkindir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2016 tarihli, 2016/1349 sayılı yazısı ile ... Noterliği'nin 29.03.2016 tarihli ve 1233 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi işleminin tenfizi için kapalı zarf içerisinde gönderildiğini belirterek gereğinin yapılmasını arz etmiştir. Mirasçı ..., ölünceye kadar bakım sözleşmesine bir diyeceği olmadığını belirtmiştir....
kadar bakma sözleşmesinin davalının bakım ödevini yerine getirmemesi sebebi ile iptaline, bu talepleri kabul görmez ise terditli olarak ölünceye kadar bakma sözleşmesi içeren vasiyet şeklinde yapılan vasiyetnamenin iptaline, bu talepleri de kabul görmez ise kademeli olarak tenkis taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalılar ... ... vd. aleyhine 13.11.2002 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalılardan ... ... hakkındaki davanın kabul nedeniyle kabulüne; diğer davalılar hakkındaki davanın reddine dair verilen 07.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenmiş 15.2.2002 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar bakım borçlusu davacının edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin muvazaalı düzenlendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur....
Noterliğinin 17.03.1993 tarihli 1783 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davacıya devrettiğini, davacının sözleşme gereği bakım borcunu yerine getirdiğini ileri sürüp taşınmazların tapularının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; düzenlenen sözleşmenin muvazaalı olduğunu, sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteğiyle açtıkları, davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....
nedeniyle bu teklifi kabul etmediğini, davacı tarafça bedelin ödenmesi koşulu ile temliki kabul ettiğini, 02/12/1987 tarihinde taşınmazın muris adına kaydının oluşturulduğunu, muris Fatma Göztepe ile davacı arasında o tarihte sağ olan mirasçıların da muvafakati ile Karaburun Noterliği'nin 18/08/1988 tarih 608 yevmiye numarasında kayıtlı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmenin oluşturulmasının ardından murisin taşınmazı davacıya teslim ettiğini, davacının babaannesi olan ve ölünceye kadar bakma sözleşmesine göre bakım alacaklısı olan Fatma Göztepe'nin 1990 yılında vefat ettiğini, davacının onun sağlığında sözleşmeden doğan bakım borcunu hakkıyla ve tamamıyla yerine getirdiğini, davalılar tarafından da bakım alacaklısının ölümünü takip eden bir yıl içerisinde ölünceye kadar bakma sözleşmesine her hangi bir itirazda bulunulmadığını, beyanla 18/08/1988 tarihinde imzalanan ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince Karaburun ilçesi, Tepeboz köyü, Adaboğazı mevkii 285...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki miras sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile evli iken düzenledikleri 28.5.2003 tarihli ölünceye kadar bakma vaatli sözleşme gereğince adına kayıtlı bulunan 15 ve 9 parsel nolu taşınmazları davalıya devrettiğini, ancak 17.11.2006 tarihinde davalı ile boşandıklarını, davalının ayrı bir yerde yaşamaya başladığını, artık davalının kendisine bakma imkanı kalmadığını ileri sürerek, ölünceye kadar bakma aktinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Zira bu gibi durumlarda ölünceye kadar bakım sözleşmesinin ivazlı olarak (bedel karşılığı) değil de bağış amaçlı veya mirasçıların bazılarından mal kaçırmak amacı ile yapıldığı kabul edilmelidir. Davaya konu olayda, davalılar vekili davaya cevabında ölünceye kadar bakım sözleşmesinin diğer mirasçılardan mal kaçırma kastı ile muvazaalı şekilde düzenlendiğini savunmuş ancak mahkemece bu hususta yeterli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Öncelikle, murisin ölünceye kadar bakım sözleşmesine konu 32 ada 19 parsel numaralı taşınmaz dışında başka taşınmazları da mevcut olup olmadığı ... müdürlüğünden sorulup araştırılmış değildir....
Somut olayda, muris T3 ile, davacı arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesi her ne kadar 6098 sayılı TBK'nın da düzenlenmiş ise de aynı maddenin ikinci bendi gereğince mirasçı atanması şeklinde düzenlenmiş olması, murisin arzusunun davacıyı mirasçı atamak şeklinde olduğu ve sözleşmenin murisin ölümünden sonra hüküm ifade edecek şekilde düzenlenmiş olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde, T3 ile davacı arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin Borçlar Hukuku nitelikli ölünceye kadar bakma sözleşmesi değil, miras hukuku nitelikli ölünceye kadar bakma sözleşmesi olduğu ve davacının muris tarafından mirasçı olarak atanmış olduğu kanaatine varılmıştır. Muris, davaya konu miras hukuku niteliğindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile mirasının tamamı için davacıyı mirasçı olarak atamış, diğer bir anlatımla, sözleşme belirli mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı atamaya ilişkindir (TMK. md. 516)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, murisi ...’ın davalıların murisi ... ile 24.8.1998 tarihinde düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, muris ...’nın okuma yazma bilmediğini, sözleşmenin muvazaalı olduğunu, davalıların muris ...’ya bakmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, uzman hekim raporu alınmadığını ileri sürerek, muvazaalı ve ehliyetsizlikle yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yetki ilk itirazında bulunarak sözleşmenin yapıldığı ve ifa yerinin ...olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu savunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/414 ESAS 2019/99 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : İzmir 3....
