"İçtihat Metni"KARAR Dava, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise ölünceye kadar bakma akdinin iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm, birleşen davanın davacıları tarafından her iki dava yönünden de temyiz edilmiş olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Nedenleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı ...’in ölene kadar mirasbırakanla birlikte yaşadığının ve ihtiyaçlarını gördüğünün dinlenen tanık beyanlarıyla sabit olduğunu, mirasbırakanın ölünceye kadar bakma akdine aykırılık nedeniyle şikayetinin bulunmadığını, akdin yapılması için bakıma muhtaç olmasının gerekmediğini, Mahkemece 05/04/1993 tarihli ölünceye kadar bakma akdinin ne şekilde uygulandığının anlaşılamadığını ve 166 adada bulunan taşınmazların bilirkişi raporuna konu edilmediğini belirterek, kararın esas ve ferileri yönünden bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma aktinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. (818 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,mirasbırakan İsmail'in adına kayıtlı 1189 ada, 52 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını mal kaçırma amacı ile ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, bu işlemin muvazaa nedeniyle batıl olduğunu,murisin akit tarihinde bakıma muhtaç olmadığını ileri sürerek davalı adına olan 1/2 payın tapusunun iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı,murisin bakıma ihtiyacı olduğunu ve yıllarca murise baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının bakım sözleşmesinin gereğini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 6100 sayılı HMK'nın 140/3. maddesi uyarınca, 21.10.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında, “Uyuşmazlığın ölünceye kadar bakma sözleşmesine uyulmaması nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.” şeklindeki tespit ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın akde aykırılık hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildiği, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılmadığı, yargılamanın bu hukuki nitelendirmeye göre sonuçlandırıldığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 303 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 ve 4 no’lu bağımsız bölümleri 18.12.2002 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalı oğlu Fikri’ye temlik ettiğini, davalının ise bakım görevini yerine getirmediği gibi küfür, hakaret ve tehditte bulunup, ayrıca dava konusu taşınmazları 25.03.2016 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle diğer davalı ...’a temlik ettiğini, davalı ...’nin oğlu olan davalı ...’ın iyiniyetli sayılamayacağını ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, dava konusu 303 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 ve 4 no’lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir....
ilişkin herhangi bir davanın da bulunmadığı anlaşılmakla; ölünceye kadar bakma akdine davalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, davanın kabulüne..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 4600 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği davalıların murisi ... ...’in 13.10.2008 tarihinde öldüğünü, bakım borçlusunun ölümü üzerine sözleşmenin sona erdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “...Borçlar Kanununun 5l8.maddesinde öngörülen fesih beyanının kullanılması ile sözleşmenin ortadan kalkacağı; feshin hükümlerinin önceye etkili olamayacağı; bu nedenle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin o zamana kadar meydana getirdiği hükümleri muhafaza edeceği kuralı yerleşmiş Yargıtay İçtihatları ve Bilimsel görüşlerde ortaklaşa kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kablüne dair verilen 14.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.03.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı (birleşen davanın davacısı) tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil; birleşen dava ise bakımın karşılığının tazminat olarak tahsili isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, 1579 ada 8 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümdeki 5/8 payını 21.08.2009 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
ın ölmeden önce adına kayıtlı 618 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerini ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, murisin bakıma ihtiyacı olmadığını,halk arasında kurşun dökme denilen işi yaptığını ve aylık 1.000-1.500 TL gelir elde ettiğini, asıl amacın taşınmazlarını davalıya bağışlamak olduğunu ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitine, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline,olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir....
