WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2002 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 02.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 07.10.1982 günlü ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanarak 259, 265, 367, 481, 482, 483, 534 ve 147 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece 483 ve 147 parseller yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölünceye Kadar Bakım Sözleşmesinin İptali, Tapu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2008...

      Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.11.2014 birleştirilen davada 06.10.2016 tarihinde verilen dilekçelerle asıl davada ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptalinin talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 13.03.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....

        Mirasbırakanın, ölünceye kadar bakıp gözetme karşılığı yaptığı temlikin muvazaa ile illletli olup olmadığının belirlenebilmesi içinde, sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın tüm mamelekine oranı, bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi bilgi ve olguların gözönünde tutulması gerekir. Öte yandan, TBK'nun 611 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bireylerin yaşlanma ve yaşlılıkta yalnız kalma korkusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin doğumuna ve bilimsel ve yargısal içtihatlarla gelişmesine yol açmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.01.2019 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.01.2020 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra iş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı vekili 22.01.2013 tarihli dilekçesi ile tarafların murisi olan ...'ın 01.07.1926 doğumlu olup 08.12.2012 tarihinde vefat ettiğini, murisin ... 13....

            Dava, aynı sözleşmeye dayalı olarak birkaç parsel hakkında açılmış olup, bunlardan 2 ve 8 numaralı parsellerin başka bir ilçe hudutları içerisinde olması davanın tefrikini gerektirmeyip, bu parseller hakkında da eldeki dava ile hüküm kurulması gerekir. 3- Birleşen dosya davacıları... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarına gelince; birleşen dosya davacıları 5.1.2005 tarihli dilekçeleri ile ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaa hukuksal nedeni ile illetli olduğunu ileri sürerek, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece hüküm kurulurken diğer dava ile birlikte sözleşmenin feshine ilişkin davanın da yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle red edildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme; ölünceye kadar bakma akdine dayalı iptal ve tescil davasını red ederken diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla hareket etme olgusunu tespit ettiğine göre; bu olgu 23.1.2003 tarih ve 437 yevmiye numaralı sözleşmenin feshi için de hukuki dayanağı oluşturur....

              Türkgücü hududu mevkii 181 ada 14 parsel nolu tarla vasıflı 11695,84 m²yüzölçümlü taşınmazın ve Marmaraereğlisi, Çeşmeli Mah Tekirdağ yolu üstü mevkii 274 ada 14 parsel nolu tarla vasıf ile 19.386,61 m²yüzölçümlü taşınmazın muris adına kayıtlıyken 29.05.1985 tarih ve 2446 yevmiye ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak 1/2 hissesi ile T3, 1/2 hissesi ile T5 adına tescil edildiği, halen aynı şekilde davalılar adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Çorlu 1. Noterliği'nin 21/05/1985 Tarih ve 10686 Yevmiye No'lu Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi ile; muris Nuriye Güner, tarafından Çeşmeli Köyü, 3 Pafta 81 Parsel ile 50 Pafta 1122 Parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak Ercan ve Gülten Güner'e temlik ettiği anlaşılmıştır....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/291 ESAS 2021/409 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sivas Merkez Kızılırmak Mahallesi 934 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın maliki annesi Türkan Ayduman'ın 28/09/2010 tarihinde vefat ettiğini, annesinin Sivas 2.Noterliğinin 26/04/1999 tarih 11191 yevmiye numara ile ölünceye kadar bakma akdi sözleşmesi tanzim ettiğini, murisi ve annesinin Kızılırmak Mahallesi 217 pafta 934 ada 1 parselde kayıtlı hissesinin Sivas Merkez Kızılırmak Mahallesi 4114 ada...

              Noterliğince tanzim edilen 12.02.2009 tarihli ve 01369 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile belirtilen şartlarda tarafına bıraktığını, veraset ilamı gereğince tapuda devir işlemlerinin yapıldığını, murisi eşinin ilgili gayrimenkulü dışında da başkaca gayrimenkullerinin bulunduğunu, düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince Antalya ili, Manavgat ilçesi, Hisar mah. 989 ada 19 parselde bulunan 1/13 arsa paylı, zemin kat 4 nolu gayrimenkul üzerinde davalıların paylarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl Dosyada Davalı Cevabı: 5....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine bağlanarak yapılan temliki tasarruf hakkında sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu