Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, karşı dava elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar; mirasbırakanları Yaşar’ın, 4151 parsel sayılı Avlulu Kerpiç ev vasıflı taşınmazını, kızı olan davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı (Karşı Davacı); bakım borcunu yerine getirdiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığını belirterek asıl davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise, davacılardan Ümmü’nün çekişme konusu taşınmaza haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir....
Dava konusu 119 ada 12 ve 168 ada 148 parsel sayılı taşınmazlar ise tapu memuru huzurunda düzenlenen ölünceye kadar bakma akdiyle davalıya temlik edilmiştir. Bu tür temliklerde mirasbırakan sağlığında bakılmadığı iddiasıyla herhangi bir dava açmamış ise ölümünden sonra mirasçılarının bu işlemin muvazaalı olduğundan bahisle payları oranında iptal ve tescil davası açmalarında hukuka aykırılık yoktur. ... Somut olaya uygun düşmeyecek şekildeki gerekçeyle bu taşınmazlarla ilgili ret kararı doğru olmamıştır. Hal böyle olunca, dava konusu 107 ada 39, 110 ada 17, 127 ada 41, 170 ada 131, 174 ada 14, 175 ada 4 ve 170 ada 139 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davanın reddine karar verilmesi yukarıda açıklanan gerekçelerle doğru olmakla davacıların bu taşınmazlara ilişkin temyiz ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 14.2.2005 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 511 ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 512 ve Medeni Kanunun 545. (önceki Medeni Kanunun 492.) maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 01.02.1988 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar davayı kabul etmiş, duruşmaya katılan davalı davanın reddini savunmuş, diğer davalılar yargılamaya katılmamıştır....
-KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma aktinin usulüne uygun düzenlenmediği ve davalının da bakım borcunu yerine getirmediği iddiasına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, ölünceye kadar bakma aktinin usulüne uygun düzenlendiği ve bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasının sadece bakım alacaklısı tarafından ileri sürülebileceği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda muris tarafından 2. eşi olan davalıya tapuda satış suretiyle yapılan devirlerin muvazaalı olduğu iddia olunarak tapu iptali ve tescil talepli açılan davada, davalı tarafa dava konusu taşınmazların ölünceye kadar bakma karşılığı devrolunduğu savunmasını yapmış, muris tarafından sağlığında davalı eşi aleyhine açılan davada, dava konusu taşınmazların davalıya ölünceye kadar bakma karşılığı devrolunduğu, ancak davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil talepli davanın reddine karar verilmiştir. Muris 1999/680 E. sayılı dosyada dava dilekçesinde dava konusu taşınmazları davalıya ölünceye kadar bakması karşılığında devrettiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.11.2006 gününde verilen dilekçe ile noter ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne davalıların tenkis davası açma haklarının saklı tutulmasına dair verilen 25.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ölünceye kadar bakım gözetme sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, davacının bakım borcunu yerine getirmediğini, dayanılan 06.04.2004 tarihli sözleşmenin biçimine uygun düzenlenmediğini, kaldı ki, sözleşmenin gerçekte ölünceye kadar bakma karşılığı değil, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/382 ESAS 2019/137 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı), KARAR : VEKİLİ : Av. DEMET POYRAZ DURDU - Kurtuluş Mah. Adnan Menderes Bul.Yalçın Apt. No:26/4 Merkez/ AYDIN DAVALI : T2 - Cumhuriyet Mah. 1961 Sk Derya Apt. No:2 Kat:2 D:3 Efeler/ AYDIN DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2021 Aydın 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... 'in, çekişmeli 9364 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma aktiyle davalı kızı ...'ye temlik ettiğini, murisin sağlığında ...'ye karşı bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açtığını; çekişmeli 319 ada 58 parsel sayılı taşınmazın ise murise vakaleten davalı ... tarafından üçüncü kişiye satışının yapıldığını, satış bedelinin murise ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, tenkis, olmadığı takdirde üçüncü şahsa satılan taşınmazın değerinin davalı ...'den tahsili isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2011/708-2014/1120 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve vasiyetname nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 04.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve dahili davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, dava konusu 419 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki davalı Hazinenin murisi A. D.'na ait payın ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve vasiyetname nedeniyle tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu 419 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle 11/16 payın Ö. Y.....
