"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu dava konusu taşınmazı 24.07.2000 tarihinde ölünceye kadar bakma kaydıyla davalı oğlu adına tapuda tescil ettirdiğini, davalının sözleşme gereğini yerine getirmediğini ileri sürerek ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....
ye ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile devrettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, miras bırakanları ...'ın bakıma muhtaç olduğunu, Huma'nın ve onun ölümünden sonra kendilerinin ölünceye kadar bakım sözleşmesinin gereklerini yerine getirdiklerini, taşınmazların bir kısmının ortak muris Hasan'dan intikal etmediğini, Huma'nın kişisel malları olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altunbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ye ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile devrettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, miras bırakanları Hasan'ın bakıma muhtaç olduğunu,...'nın ve onun ölümünden sonra kendilerinin ölünceye kadar bakım sözleşmesinin gereklerini yerine getirdiklerini, taşınmazların bir kısmının ortak muris ....'dan intikal etmediğini, ...'nın kişisel malları olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan Hasan'ın davalıların annesi olan ...'...
Mirasbırakanın, ölünceye kadar bakıp gözetme karşılığı yaptığı temlikin muvazaa ile illletli olup olmadığının belirlenebilmesi içinde, sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın tüm mamelekine oranı, bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi bilgi ve olguların gözönünde tutulması gerekir. Öte yandan, TBK'nun 611 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bireylerin yaşlanma ve yaşlılıkta yalnız kalma korkusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin doğumuna ve bilimsel ve yargısal içtihatlarla gelişmesine yol açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAKIM SÖZLEŞMESİNİN FESHİ İLE TAPU İPTAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'in 151 parsel sayılı taşınmazını noterde yapılan ölünceye kadar bakım akdi gereğince diğer davalıya devrettiğini, akit tarihinde ...'in 72 yaşında olduğunu, şeker, tansiyon gibi rahatsızlıklarının yanısıra nörolojik bozuklukları bulunduğu halde, uzman sağlık kuruluşundan ehliyetli olup olmadığı yönünde raporu alınmadan işlem yapıldığını, murisin ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, bakım sözleşmesinin feshi ile tapunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, karı koca arasında ölünceye kadar bakım sözleşmesi yapılmasına hukuken bir engel bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davalı ...'in hukuki ehliyete haiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
(mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun (BK) 511.) maddesinde düzenlenmiş ve bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşme şeklinde tanımlanmıştır. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere ölünceye kadar bakma sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir sözleşmedir. Diğer bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusu da almış olduğu malların değerine ve bakım alacaklısının daha önce sahip olduğu sosyal durumuna göre hakkaniyetin gerektirdiği edimleri, bakım alacaklısına ifa etmekle yükümlüdür. Bakım borçlusu, bakım alacaklısına özellikle uygun gıda ve konut sağlamak, hastalığında gerekli özenle bakmak ve onu tedavi ettirmek zorundadır (TBK. m. 614)....
İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde; davacının kusurlu hareketleri nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ifasının imkansız hâle geldiğini, dava konusu taşınmazın müvekkiline ipotekli olarak devredildiğini, ipoteğe konu borcun evlilik birliği içerisinde birlikte ödendiğini, Mahkemece, taşınmaz üzerinde mal rejiminden kaynaklı katılma ve katkı payı alacaklarının yok sayıldığını, davacının dava konusu taşınmazı evlilik öncesinde hibe edeceğini belirtmesine rağmen müvekkilinin iradesini fesada uğratarak müvekkiline ölünceye kadar bakım borcu yüklendiğini, delillerin takdirinde hataya düşüldüğünü, beyanı hükme esas alınan tanıkla müvekkili arasında husumet olduğunu ve müvekkilinin bakım borcunu yerine getirdiğini beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi, davalı-karşı davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 06.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali-tescil; birleşen dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali isteklerine ilişkin olup, hüküm asıl davanın davacını tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e 26.12.2002 tarihinde ölünceye kadar akma akdi ile temlik ettiği, bakım borçlusu davalının 13.10.2008 tarihinde öldüğü, davanın 16.09.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmelerinde bakım alacaklısının ölümü sözleşmenin sona ermesini gerektirdiği halde bakım borçlusunun ölümü ile sözleşme son bulmaz, bakma ve görüp gözetme borcu bakım borçlusunun mirasçılarına intikal eder. Ancak yasa koyucu bakım alacaklısına, isteği dışında, bakım borçlusunun mirasçıları ile birlikte yaşamaya zorlamamak için ölüm tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde sözleşmeyi bozma (feshetme) hakkı tanımıştır.(B.K.nun 5l8.) Ne varki, bakım alacaklısının ölüm nedeniyle sözleşmeyi bozması (feshetmesi) halinde bakım borçlusuna verdiği malı aynen mirasçılarından geri istemesine yasal olanak yoktur....
