WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’ın kayden malik olduğu 1097 ada, 45 parselde yer alan 8 nolu bağımsız bölümü, gerek kendisinin gerekse kız kardeşi ........in hastalığı halinde, ölünceye kadar bakım ve tedavilerini üstlenme taahhüdü karşılığında davalı derneğe 06.11.1996 tarihinde bağışladığını, derneğin bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bağıştan dönme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, sözleşmenin tarafı olmayan davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, bakım alacaklılarının sağlıklarında akdi feshetmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur....

    Mahkemece bakım alacaklısı ...’ın bakımı gerektirecek ihtiyaç sahibi olmadığı, davacının bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini de kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Borçlar Kanunun 511 ve devamı maddelerinde düzenlenen ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına karşılıklı hak ve borç yükleyen iki taraflı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı sözleşme konusu taşınmaz mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme , bakım borçlusu da alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer. Bakıp gözetme koşulu ile yapılan temlik işleminin geçerliliği için bakım alacaklısının sözleşmenin yapıldığı tarihte bakım ihtiyacı olması gerekmez....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava ölünceye kadar bakım sözlemesinden kaynaklanmakta olup; bakım yükümlülüğünün davalı tarafından yerine getirilmediği iddiasıyla açılmış akdin feshi talebi ve davalı adına akit ile devredilen taşınmazlara ait kaydın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2.1.Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. 2.2.Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir....

        Somut olayda; davacı ile bakım alacaklısı olan davacının eşi, muris... ile arasında 17.09.2007 tarih 23674 yevmiye numarası ile ölünceye kadar bakım sözleşmesi düzenlenmiş, bakım alacaklısı muris ....06.09.2011 tarihinde vefat etmiş olup geriye mirasçı olarak davacı 1969 doğumlu murisin ikinci eşi ... ile murisin ilk evliliğinden olan davalı kızı 1963 doğumlu ... kalmıştır. Dava konusu ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile bakım alacaklısı muris .... davalı tarafından hasımsız olarak açılan 2012/49-2013/57 sayılı tereke tespiti dosyasındaki toplam dava konusu iki adet taşınmazının tamamını davacıya bırakmıştır. Dosyanın incelenmesinde, murisin dava konusu ölünceye kadar bakım sözleşmesine konu taşınmazlar dışında başkaca taşınmazının, malvarlığının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır....

          Noterliğinin 28.01.2002 tarihli ve 3380 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın husumet yönünden reddine, birleştirilen sözleşmenin iptali davasının da reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı/birleştirilen dava davacısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.12.2008 tarihli bozma ilamında kısaca, “….Mahkemece yapılan düzeltmeye uygun taraf teşkili sağlandığından, asıl davanın esasının incelenmesi yerine husumet noktasından reddi doğru olmamıştır….bozma nedenine göre birleşen dava davacısının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesi gerekmemiştir….” denilerek hüküm bozulmuştur. Bozma sonrası mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....

            Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....

              iptali talepli davasının öncesinde Küçükçekmece 5 Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/177 Esas ve 2016/59 Karar (yeni no: 2020/363) numaralı, huzurda görülen dava ile aynı ölünceye kadar bakma sözleşmesi sebebiyle muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil terditli olarak tenkis talepli davada haklı bulunduğunu muris muvazaasının sabit görüldüğünü, bu şekilde hükme bağlandığını, kararın istinaf edildiğini ve kaldırıldığını bu nedenle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muris muvazaası nedeniyle iptali davasını açıldığını belirterek muris muvazaası sebebiyle ;Davalı T4 ile müteveffa T6 arasında yapılmış Bakırköy 15....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, noterde düzenlenen ölünceye kadar bakım akti ile kat irtifakı kurulu 8 parseldeki 2 nolu meskenini davalı kızına verdiğini, tapuda intikal yapılmaması gerektiği halde cahil olması sebebi ile davalının yönlendirmesi ile tapuda devrinin de yapıldığı, öte yandan davalının 15 gün kendisi ile ilgilenip sonra oturduğu ilçeye geri döndüğünü, bakım borcunu da yerine getirmediğini ileri sürerek, aktin feshi ile tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın zaten davacı adına kayıtlı olduğunu, ölünceye kadar bakım akti ile kendisine verdiğini ve bu konuda tapuya şerh verildiğini, resmi aktin aksinin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. KaynağınıTürk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı oğlu ... ile aralarında olan sorunlar nedeniyle maliki olduğu 1 ve 4 numaralı bağımsız bölümleri davalı kardeşine ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, dava dışı torunu Sabri ile aynı evde yaşamak isteyince davalının bu durumu kabul etmediğini ve sözleşmeden dönmek istediğini davalıya bildirmesine rağmen davalının taşınmazları iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının bakımını üstlendiğini, masraflarını karşıladığını ancak davacının torununu yanında istemesine karşı çıktığı için eldeki davanın açıldığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuş, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ise sözleşmenin feshi nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini istemiştir....

                  UYAP Entegrasyonu