"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil; karşı dava ise ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali isteğine ilişkin olup, hüküm karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 5.6.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp konut temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını, bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü birleştirilen dosyanın davacısı temyiz etmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı ... ile ortak murisleri olan babaları... ölmeden önce davalı ile ölünceye kadar bakma akdi imzaladığını, bu sözleşmenin bakım yükümlülüğü yerine getirilmediği gibi aslında sözleşmenin yapılma amacının bakım değil mal kaçırma olduğunu iddia ile sözleşmenin ve tapu kayıtlarının iptali ile muris ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece bakım alacaklısı ...’ın bakımı gerektirecek ihtiyaç sahibi olmadığı, davacının bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini de kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Borçlar Kanunun 511 ve devamı maddelerinde düzenlenen ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına karşılıklı hak ve borç yükleyen iki taraflı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı sözleşme konusu taşınmaz mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme , bakım borçlusu da alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer. Bakıp gözetme koşulu ile yapılan temlik işleminin geçerliliği için bakım alacaklısının sözleşmenin yapıldığı tarihte bakım ihtiyacı olması gerekmez....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile; 1- a-Taraflar arasında düzenlenen Babaeski Noterliğinin 18.02.2014 tarih ve 1683 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin FESHİNE, b-Tapu iptal ve tescil yönünden karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’ın kayden malik olduğu 1097 ada, 45 parselde yer alan 8 nolu bağımsız bölümü, gerek kendisinin gerekse kız kardeşi ........in hastalığı halinde, ölünceye kadar bakım ve tedavilerini üstlenme taahhüdü karşılığında davalı derneğe 06.11.1996 tarihinde bağışladığını, derneğin bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bağıştan dönme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, sözleşmenin tarafı olmayan davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, bakım alacaklılarının sağlıklarında akdi feshetmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Noterliğinin 28.01.2002 tarihli ve 3380 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın husumet yönünden reddine, birleştirilen sözleşmenin iptali davasının da reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı/birleştirilen dava davacısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.12.2008 tarihli bozma ilamında kısaca, “….Mahkemece yapılan düzeltmeye uygun taraf teşkili sağlandığından, asıl davanın esasının incelenmesi yerine husumet noktasından reddi doğru olmamıştır….bozma nedenine göre birleşen dava davacısının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesi gerekmemiştir….” denilerek hüküm bozulmuştur. Bozma sonrası mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı ile bakım alacaklısı olan davacının eşi, muris... ile arasında 17.09.2007 tarih 23674 yevmiye numarası ile ölünceye kadar bakım sözleşmesi düzenlenmiş, bakım alacaklısı muris ....06.09.2011 tarihinde vefat etmiş olup geriye mirasçı olarak davacı 1969 doğumlu murisin ikinci eşi ... ile murisin ilk evliliğinden olan davalı kızı 1963 doğumlu ... kalmıştır. Dava konusu ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile bakım alacaklısı muris .... davalı tarafından hasımsız olarak açılan 2012/49-2013/57 sayılı tereke tespiti dosyasındaki toplam dava konusu iki adet taşınmazının tamamını davacıya bırakmıştır. Dosyanın incelenmesinde, murisin dava konusu ölünceye kadar bakım sözleşmesine konu taşınmazlar dışında başkaca taşınmazının, malvarlığının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır....
iptali talepli davasının öncesinde Küçükçekmece 5 Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/177 Esas ve 2016/59 Karar (yeni no: 2020/363) numaralı, huzurda görülen dava ile aynı ölünceye kadar bakma sözleşmesi sebebiyle muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil terditli olarak tenkis talepli davada haklı bulunduğunu muris muvazaasının sabit görüldüğünü, bu şekilde hükme bağlandığını, kararın istinaf edildiğini ve kaldırıldığını bu nedenle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muris muvazaası nedeniyle iptali davasını açıldığını belirterek muris muvazaası sebebiyle ;Davalı T4 ile müteveffa T6 arasında yapılmış Bakırköy 15....
