Tüm bu nedenlerle; mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nun 528. maddesinde; mirasbırakanın, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabileceği, feragat edenin mirasçılık sıfatını kaybedeceği, bir karşılık sağlanarak mirastan feragat halinde, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğuracağı yazıldır. TMK'nun 529. maddesinde ise mirastan feragat sözleşmesi belli bir kişi lehine yapılmamışsa, en yakın ortak kökün altsoyu lehine yapılmış sayılacağı belirtilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, mirastan feragat sözleşmesinin iptali ile buna bağlı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, TMK.nun 528.maddesine dayalı uyuşmazlığın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışındadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki, diğer hukuki işlemlerde bu aykırılıklar kesin hükümsüzlük (butlan) sebebi iken, mirasbırakanm iradesine saygı göstermek isteyen mirasçılara imkân tanınması maksadıyla iptal ile sakat olsa dahi bir ölüme bağlı tasarruf mahkeme kararı ile iptal edilmediği sürece geçerli olup, geçerli bir ölüme bağlı tasarruf gibi hüküm ve sonuçlarını doğurur. Mahkemece ölüme bağlı tasarrufun iptaline karar verilebilmesi için bir iptal davası üzerine yapılan yargılamada iptal sebebinin varlığının sabit olması zorunludur. Verilen bu iptali karan ile ölüme bağlı tasarruf geçmişe etkili olacak şekilde yani mirasın açıldığı günden itibaren hükümsüz hale gelir. Bu durumda ölüme bağlı tasarruf hiç yapılmamış hale gelir. İptale ilişkin karar yenilik doğurucu bir hükümdür....
Maddesi birlikte değerlendirildiğinde işbu davanın açılmasına sebebiyet veren mirastan ivazsız feragat sözleşmesinin mutlak butlan sebebi ile kesin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, mirastan feragat sözleşmesi olumsuz bir miras sözleşmesi türü olduğuna göre miras sözleşmelerinin geçerlilik şartlarına tâbi olması gerektiğini, TMK:nun 545....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/310 Esas sayılı dosyasında davalıların talebi ile murisin kısıtlanmasının talep edildiğini, bu nedenle Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, hukuki sürecin devam ettiğini, murisin vasiyetnamesi ile müvekkiline tüm mirasını bıraktığını ileri sürerek davalıların mirastan ıskatını istemiştir. II. CEVAP Davalılar, mirasbırakan tarafından ölüme bağlı tasarrufla mirastan ıskat yapılmadığından davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından (ölü) davalı ... aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin mirasbırakan tarafından yapılan herhangi bir ölüme bağlı tasarruf bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
in 04.04.2020 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin yapılan mirastan feragat sözleşmesini 06.07.2020 tarihinde öğrendiğini, hileli ve usulsüz olarak yaptırılan bu sözleşme dolayısıyla miras dışı bırakılmak istendiğini, mirastan feragat sözleşmesinin bir geçerliliğinin olmadığını, bu nedenle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının 06.10.2016 tarihinde muris ve şahitler ile birlikte notere gittiğini, kendi hür iradesi ile feragatini beyan etmesi nedeniyle sözleşmenin geçerli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Noterliğinin 21.03.2007 tarihli 6288 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile davalının murisi Makbule Özkafa’nın mirasından feragat ettiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazlardaki davalı adına olan tescilin yolsuz olduğunu belirterek bu bağımsız bölümlerde davalı adına olan tapunun iptali ile davalı dışında murisin geriye kalan tek mirasçısı olarak adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı süresinde davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili mirastan feragat sözleşmesinin geçersiz olduğundan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davanın, mirastan feragat sözleşmesine (TMK m.528) dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu kabul edilerek; "Mirastan feragat sözleşmesinde herhangi bir karşılık belirtilmemiş olması nedeniyle bu sözleşmenin mirastan karşılıksız (ivazsız) feragat sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır....
Somut olayda; saklı paylarının karşılığını alamayan ...çılar, ... bırakanın tasarruf edebileceği kısmı aşan tasarruflarının tenkisini dava edebilirler. (TMK.m. 560/1) Tasarruflar, tasarruf edilebilir kısım (tasarruf nisabı) dahilinde kalıyorsa, bu halde saklı payın zedelendiğinden söz edilemeyecektir. ... bırakan tarafından sağlararası veya ölüme bağlı tasarruflarla yapılan temliklerin "tasarruf edilebilir kısım" dahilinde kalıp kalmadığının tespiti, diğer bir ifade ile "tasarruf edilebilir kısım" ...ın açıldığı andaki değerinin bilinmesiyle anlaşılabilir.(TMK.M.507/1) ..., ... bırakanın ölümüyle açılır. ... bırakanın sağlığında yapmış olduğu kazandırmalar terekenin ölüm anındaki durumuna göre değerlendirilir. (TMK. M. 575) Şu halde, anılan yasal düzenlemeler gereğince, tasarruf edilebilir kısım saklı paya el atma olup olmadığı, terekenin bütün olarak ölüm tarihine göre tespit edilmesiyle mümkün olabilir....
TMK'nın 495 ile 501. maddelerinde yasal mirasçılar, izleyen maddelerde de mirasbırakanın ölüme bağlı tasarrufu sonucu oluşan mirasçılık gösterilmiştir (TMK m. 516, 520, 521, 522). Bu yasal düzenlemeler göz önünde bulundurularak TMK'nın 598. maddesine göre düzenlenen mirasçılık belgeleri, aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge, mirasbırakanla mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında, mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Tüm bu nedenlerle mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi, mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptal ... ile ... ve müşterekleri, feri müdahil ..... aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.03.2012 gün ve 542/289 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..., Avukat ..., Avukat .... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ..., davalılar .... ve müşterekleri vekili Avukat ... , Avukat ..., Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler....
