Mirasçılıktan çıkarılanın çıkarma tasarrufuna itiraz etmemesi durumunda da iflâs idaresi veya alacaklılar, aynı koşullarla tenkis davası açabilirler." şeklinde, yine aynı kanunun 563. maddesinde; "Tenkis, mirasbırakanın arzusunun başka türlü olduğu tasarruftan anlaşılmadıkça, mirasçı atanması yoluyla veya diğer bir ölüme bağlı tasarrufla elde edilen kazandırmaların tamamında, orantılı olarak yapılır....
TMK' nun 504. maddesinde; "Mirasbırakanın yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama etkisi altında yaptığı ölüme bağlı tasarruf geçersizdir. Ancak, mirasbırakan yanıldığını veya aldatıldığını öğrendiği ya da korkutma veya zorlamanın etkisinden kurtulduğu günden başlayarak bir yıl içinde tasarruftan dönmediği takdirde tasarruf geçerli sayılır. Ölüme bağlı tasarrufta kişinin veya şeyin belirtilmesinde açık yanılma hâlinde mirasbırakanın gerçek arzusu kesin olarak tespit edilebilirse, tasarruf bu arzuya göre düzeltilir". şeklinde, yine aynı kanunun 557. maddesinde; "Aşağıdaki sebeplerle ölüme bağlı bir tasarrufun iptali için dava açılabilir: 1. Tasarruf mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapılmışsa, 2. Tasarruf yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmışsa, 3. Tasarrufun içeriği, bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlaka aykırı ise, 4....
TMK'nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez....
Noterliklerde ölüme bağlı tasarruflar dan olan vasiyetname ve vasiyetname ile mirasçılıktan çıkarma ayrı ayrı düzenlenmektedir. Vasiyet bırakan vasiyetnamenin hiç bir yerinde oğlu T1 yaptığı eylemleri nedeni ile TMK'nın 510 maddesi anlamında mirasçılıktan çıkardığını beyan etmemiştir. Mahkemece, yorum yoluyla vasiyetname düzenleme gerekçesinin mirastan çıkarma olarak kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Vasiyet bırakan düzenlediği vasiyetnamede açıkça davacı oğlunu mirasçılıktan çıkardığını beyan etmediğinden davacının, tenkis talebinin incelenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ- TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...’in tek mirasçısı olduğunu ancak mirasbırakanın iki adet vasiyetname düzenleyerek kendisini mirasçılıktan çıkardığını, mirasını davalılara bıraktığını, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olmadığını ileri sürerek vasiyetnamelerin iptalini istemiş, bu talebinin kabul görmemesi halinde tenkis isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 510. maddesi gereğince mirasbırakanın mirasçılıktan çıkarma isteğini, ölüme bağlı tasarruf ile yapması gerekmektedir. Ölüme bağlı tasarrufta bulunmaksızın açılan mirasçılıktan çıkarma davası dinlenemeyeceğinden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Somut olayda, ilk derece mahkemesi tarafından ölüme bağlı tasarruflar dışında dava yoluyla mirasçılıktan çıkarma istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, mahkemenin davanın reddi gerekçesinde belirttiği hususlar dosya kapsamına uygun ise de, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2022/720 Esas 2023/1833 Karar sayılı ilamı gereği davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmektedir....
Noterliğinin 03/09/2014 tarihli, 36051 Yevmiye numaralı vasiyetnamesinin incelenmesinde muris Şefika Baysal'ın davacıları mirasçılıktan çıkardığına (ıskat) dair açık bir irade beyanının olmadığı görülmektedir. Öte yandan, TMK'nun 512/1. maddesi uyarınca ölüme bağlı tasarrufta mirasçılıktan çıkarılma sebebinin gösterilmesi zorunlu olduğu halde dava konusu vasiyetnamede mirasçılıktan çıkarılma sebebinin gösterilmediği açıktır. Bu haliyle, dava konusu Kayseri 8. Noterliğinin 03/09/2014 tarihli, 36051 Yevmiye numaralı vasiyetnamesinde davacıların mirasçılıktan (ıskat) çıkarılmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince, tenkis davası bakımından gerekli değerlendirmenin yapılması gerektiği halde davacıların ölüme bağlı tasarrufla mirastan ıskat edildikleri ve tenkis talep edemeyecekleri gerekçesiyle tenkis talebinin reddine dair karar verilmesi hatalı olup davacı T1'ın istinaf başvurusunun bu yönüyle kabul edilmesi gerekmiştir....
Mirasçılıktan çıkarılanın çıkarma tasarrufuna itiraz etmemesi durumunda da iflâs idaresi veya alacaklılar, aynı koşullarla tenkis davası açabilirler." şeklinde, yine aynı kanunun 563. maddesinde; "Tenkis, mirasbırakanın arzusunun başka türlü olduğu tasarruftan anlaşılmadıkça, mirasçı atanması yoluyla veya diğer bir ölüme bağlı tasarrufla elde edilen kazandırmaların tamamında, orantılı olarak yapılır....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vasiyetnamenin iptali yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden bu talep yönünden davanın reddine karar verildiği, davacıların miras bırakana karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirdikleri, bu nedenle saklı paylarını isteyebilecekleri gerekçesiyle davaya tenkis davası olarak devam edildiği, davacıların saklı paylarının murisin yapmış olduğu ölüme bağlı tasarruf ile ihlal edildiği sabit olduğundan sabit tenkis oranının hesaplandığı, kararın verildiği tarih itibariyle bilinen toptan eşya fiyat endeksleri uygulanmak suretiyle murisin ölüm tarihi itibariyle taşınmazların ürünlü değerleri esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda; tenkis davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ... yönünden her bir davacı için 207.882,66’şar TL, davalı ... yönünden ise 138.115,53’er TL tenkis alacağına hükmedilmiştir. V. TEMYİZ A....
Noterliğinin 28.12.2011 tarihli ve 10411 yevmiye numaralı mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin vasiyetnamenin düzenlendiği, buna ilişkin vasiyetnamenin Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.12.2012 tarihli kararı ile açılıp okunmasına karar verildiği, buna karşı davacıların Lüleburgaz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/192 Esas sayılı dava dosyası ile mirasçılıktan çıkarmanın iptali istemiyle dava açtıkları ve Mahkemece, "mirasçılıktan çıkarma" başlıklı vasiyetnamenin davacılar yönünden iptaline karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....
