tan olay tarihi olan 29/05/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Destekten yoksun kalma tazminatı 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır.Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı,tedavi yol, bakıcı gideri ilaç masraflarına yönelik maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı BK nun 45/2 maddesi gereği, Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir....
KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 27.12.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ BK 325 ve 390 maddeleri uyarınca davacının iş yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir iş ile kazandığı ve kazanmaktan kasten feragat eylediği şeylerin ücretten indirilmesi gerekir....
- KARŞI OY - Dava, trafik kazasından kaynaklanan destek tazminatı talebine ilişkindir. Tazminatın kapsamını belirleme biçimi ve tazminattan yapılacak indirimler ve sıralaması TBK 51 ve 52. (818 sayılı BK 43-44 mad) maddelerinde düzenlenmiştir. TBK'nın 51. maddesine (BK 43. mad.) göre hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak tazminatı belirleyecektir. Hakim tarafların kusur durumunu dikkate alarak tazminatın kapsamını belirledikten sonra bir menfaat karşılığı olmayan hatır için taşıma varsa hatır indirimi yapılacak, ayrıca zarar gören zararın artmasına sebep olmuş ya da zarar doğuran fiile rıza göstermiş ise Yargıtay kararlarında yerleşmiş olduğu üzere tazminattan müterafik kusur indirimi yapılarak nihai zarar ve ödenmesi gereken tazminat belirlenecek, son olarak da davadan önce yapılan ödemenin güncellenen değeri düşülecektir....
Dolayısıyla, eserin teslimi ile asıl borç düşünce, fer'i borç olan gecikme cezası da düşer (BK m.113/I). Onun için eseri teslim alırken ihtirazi kayıt ( çekince) dermeyan etmek gerekir ( BK m.158/II,son). Yani, cezayı isteme hakkı saklı tutularak, ... teslim alınmalıdır. Oysa, gecikme tazminatı, asıl edim borcunun yanında bağımsız bir borç olup, fer'i nitelikte değildir. Bu nedenle, gecikme tazminatını talep edebilmek için eseri teslim alırken ihtirazi kayıt (çekince) koymaya gerek yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketi tarafından --- sigortalanan --- numaralı araç ile yaya olan davacı arasında ----tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle; tarafların kusur durumu, davacının maluliyet oranı, davacının davalı sigorta şirketinden geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakım gideri ve sürekli sakatlık tazminatı talep etme şartlarının bulunup bulun Davaya konu trafik kazası --- tarihinde meydana gelmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen, 09/06/2016 tarihli, 2013/140 Esas ve 2016/497 Karar sayılı kararın, Dairemizin 14.06.2019 tarihli, 2016/15735 E., 2019/7584 K.sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- 1-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan, davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen, 09/06/2016 tarihli, 2013/140 Esas ve 2016/497 Karar sayılı kararın, Dairemizin 14.06.2019 tarihli, 2016/15735 E., 2019/7584 K.sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- 1-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan, davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Kararı, davalı ... ve ... vekili vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, trafik kazası neticesi meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece davacı kardeşin destek tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, tüm dosya kapsamından davacının başka kardeşleri de olduğu muris ...'ın kardeşine düzenli ve eylemli maddi anlamda bir katkısı bulunduğu, muris ...'ın yardım etmediği takdirde kardeşi ...’in yoksulluğa düşeceği, davacı kardeş ...'in engelli vs. hali nedeniyle bakıma muhtaç halde olduğu, muris ...'ın desteğine ihtiyaç halinde olduğu ispatlanamadığından, davacı kardeş ...'in destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı kardeş için destek tazminatı isteminin kabulü doğru olmamış ve bozma nedeni yapılmıştır....
