DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurumun davalıya babasının ölümünden dolayı yetim aylığı bağlandığını, SGK denetmenleri tarafından hazırlanan rapora göre davalının anlaşmalı boşandığının tespit edildiğini, yersiz ödeme yaptığını, tahsili için yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faiz miktarının yeniden tespiti ile istenilen icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Davalının Ankara 19....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin şirketin bilinen adresinde tebliğ edilemeyerek iade edildiği, … takip numaralı ödeme emrinin tekrar tebliğ çalışmasına ilişkin bir bilgi ya da belge sunulmadığı, … takip numaralı ödeme emrinin ise şirket müdürünün ikametgah adresinde, dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği tarihten sonra tebliğ edildiği, kamu alacağının asıl borçlusu şirket hakkında düzenlenen haciz varakalarının da ödeme emrinin düzenlendiği tarihten sonra 27/09/2017 tarihinde tanzim edildiği, kamu alacağının tahsili için asıl borçlusu şirket ile davacı hakkında takibatın aynı zamanda yapıldığı, şirket hakkındaki takibat tamamlanmadan kamu alacaklarının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili yoluna gidilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir....
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işlemlerinin davacı adına düzenlenen 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26 sayılı ödeme emirleri ile 21 sayılı ödeme emrinin 15, 16, 43, 44, 45 sıra numaralı kalemlerinden ve 22 sayılı ödeme emrininin 15, 16 sıra numaralı kalemlerinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının, davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işlemlerinin davacı adına düzenlenen 21 sayılı ödeme emrinin 1, 2, 4 ila 14, 17 ila 34,37, 38, 39, 51, 52, 53, 57, 58, 59, 60, 64 ila 68 sıra numaralı kalemlerinden ve 22 sayılı ödeme emrinin 4, 5, 6, 13, 17 ila 20, 22 ila 27, 30, 33, 34, 35 sıra numaralı kalemlerinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 5....
İş Mahkemesince, taraflar arasında iş ilişkisi bulunmadığı, haksız fiilden kaynaklanan davada genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
İş Mahkemesince, taraflar arasında iş ilişkisi bulunmadığı, haksız fiilden kaynaklanan davada genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"KARAR ... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ...Mahkemesinden verilen 12/07/2016 günlü ve ... E. - 2016/869 K. sayılı hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı hakkında, kurum tarafından yapılan icra takibinde; ödeme emirlerine ilişkin son ödeme emrinin tebliğ tutanağının (Tebligat parçasının) kurumdan celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, ödeme emrinin mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararına dayalı kısmı ile ilgili temyiz isteminin konusunun kalmadığı anlaşılmıştır....
söz konusu ödeme emirlerinin iptaline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
GEREKÇE: Somut olayda talep, dava konusu ödeme emirlerinin iptali ile, takip ve tahsil işlemlerinin icrasının tedbiren engellenmesi istemine ilişkin olup, davacı yönünden dava konusu yapılan takip ve ödeme emirleri ile ilgili olarak Adapazarı Sosyal Güvenlik Merkezinin 15/11/2021 tarihli yazısına göre davacı yönünden icra takiplerinin kaldırılmasına karar verildiği, bu nedenle ihtiyati tedbir istemekte davcaının hukuki yararının bulunmadığı, diğer yandan ödeme emirlerinin kamu hukukundan olan, 5510 sayılı yasadan kaynaklandığı, aynı yasanın 88/19 Maddesinde mahkemeye başvurulmasının alacakların takip ve tahsilini durdurmayacağının belirtildiği ayrıca hüküm etkili tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı sonuç olarak mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının usül ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmış, HMK'nın 341/1, 353/1- b-1 maddeleri gereğince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVALILAR : K A R A R 2000/29682 sayı 2000/873 takip numaralı; 2000/29692 sayı, 2000/881 takip numaralı ödeme emirlerinin davacı adına çıkarılan tebligat parçalarının.......... Kurumundan istenerek, tebliğ tarihi anlaşılmayan 1999/19579 sayı, 1999/356 takip numaralı ödeme emrinin davacı adına çıkarılan tebligatının hangi tarihte tebliğ edildiği ve 15.02.2010 tarihinde davacıya yapılan tebligatın ne olduğu, hangi ödeme emri ya da emirlerini içerdiğinin Sosyal Güvenlik Kurumundan sorularak eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 09/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
