emrinin …, … ila …; … takip numaralı ödeme emrinin … ve …; … takip numaralı ödeme emrinin … ve … plaka numaralı kısımlarında yer alan kamu alacağından ve kanuni temsilcilik görevi sona erdikten sonra gerçekleşen defter ve belge ibraz etmeme eyleminden kaynaklanan 5 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı, öte yandan, 3 takip numaralı ödeme emrinin 45 ve 46 plaka numaralarında bulunan kamu alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrine ilişkin tebliğ alındısı dosyaya sunulmadığından şirket yönünden takip yollarının tüketildiği hususunun da ortaya konulamadığı gerekçesiyle, … takip numaralı ödeme emrinin …, …, … ve …; … takip mumaralı ödeme emrinin …; … takip numaralı ödeme emrinin …; … takip numaralı ödeme emrinin … ila … plaka numaralı kısımlarında yer alan kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, dava konusu ödeme emirlerinin diğer kısımları ise iptal edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/20 ESAS - 2021/535 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 5100600720- 58 sicil nolu iş yeri olan As-Mar Asansör Mal. İnş. Tic. Ltd....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına asıl borçlu … Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden alınamayan 2008 ve 2009 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile ortak sıfatıyla tanzim edilen … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Komşuluk hukukundan kaynaklanan hallerde elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için kural olarak bir zararın doğmuş olması gerekİr. Ancak istisnai durumlarda henüz zarar doğmadığı halde yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise bu hak kullanılabilir. Bu nedenle baz istasyonlarının uzun vadede sağlığa zarar vereceği/verebileceği, baz istasyonlarından psikolojik olarak etkilenildiği/etkilenileceği vs. şeklindeki kanıtlanması mümkün olmayan soyut iddialarla açılan davaların dinlenmesi mümkün değildir. Somut olaya gelince; mahkemece yapılan araştırmalar ve dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre davaya konu baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olarak kurulduğu ve işletilmekte olduğu anlaşılmaktadır....
İlk Derece Mahkemesince istinaf yoluna başvurulan ilamda belirtildiği üzere; davanın davacılar T4 T1 T5 T3 yönünden kabulü ile davaya konu Tekirdağ Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 20/03/2015 tarih ve 00818 takip kartlı 2006/10441 sayılı İcra takibi ve ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline, Davacı T2 yönünden kısmen kabulü ile davacı T2'in davaya konu icra takibi ve ödeme emrinin geçikme zammı dahil olmak üzere 3.739,18 TL yönünden sorumlu olduğunun kabulü ile geri kalan kısım yönünden icra takibinin iptaline, Davanın T6 yönünden kısmen kabulü ile davacı T6'nın davaya konu icra takibi ve ödeme emrinin geçikme zammı dahil olmak üzere 2.243,51 TL yönünden sorumlu olduğunun kabulü ile geri kalan kısım yönünden icra takibinin iptaline karar verildiği görülmüştür....
İş Mahkemesinde açılan iş hukukundan kaynaklanan işçi alacağı davasında ilk verilen 2015/172 E 2018/146 K sayılı kararın İzmir Bölge Adliyesi 9. Hukuk Dairesinin 2018/1576 E 2019/1592 K sayılı kararı ile bozulduğunu, bozma sonrası verilen 2020/7 E 2021/195 K sayılı kararın ilk karar sonrası başlatılan İzmir 19.icra Müdürlüğünün 2018/6429 E sayılı icra dosyası üzerinden taraflarınca yeniden icra emri tebliğ edildiğini, icra emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davacısı T8 dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafça İzmir 3. İş Mahkemesinde açılan iş hukukundan kaynaklanan işçi alacağı davasında ilk verilen 2015/172 Esas 2018/146 Karar sayılı kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2018/1576 Esas 2019/1592 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, bozma sonrası verilen 2020/7 Esas 2021/195 Karar sayılı kararı ilk karar sonrası başlatılan İzmir 19....
DAVA KONUSU : itirazın iptali (sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan itirazın iptali) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işyeri işçilerinden kurum sigortalısı Ömer Dikbaş'ın 07.03.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda malul kaldığını; kurum tarafından malul sigortalıya toplam 68.013,53 TL tutarında ilk peşin dağerli gelir bağlandığını, olay sonrası Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı Müfettişlerince tanzim edilen rapor ile olayın maydana gelmesinde davalı işverenin %90 oranında kusurunun bulunduğunun tespit edildiğini belirterek, kurum zararından şimdilik 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsili beyan ettiği, İlk derece mahkemesinin özetle: "asıl davanın kabulü ile; 60.390,10 TL peşin sermaye değerli gelirin onay tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kabulü ile; davalının Isparta 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim alacağına ilişkin ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim alacağına ilişkin ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim alacağına ilişkin ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
