DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, davacı vekilinin 13/09/2021 tarihli ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, takipten 15/08/2022 tarihinde haberdar olduklarından bahisle 16/08/2022 tarihinde icra takibinin ve 103 davet kağıdının iptali istemli dava açtığı, dava dilekçesinin Bakırköy 11....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin usulsüz tebligat yönünden vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili hakkında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 28/01/2019 tarihinde muhtara tebliğ edildiğinin haricen öğrenildiğini, müvekkili şirketin adresinin 09/01/2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak değiştirildiğini, anılan icra takibinde ise ödeme emri tebligatının müvekkilinin eski adresine gönderildiğini, karşı vekalet ücreti kararının kaldırılması gerektiğini beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının sadece usulsüz tebligat yönünden kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayeti ile birlikte icra müdürlüğüne, takibi öğrenme tarihine göre yapmış oldukları itirazın süresinde kabul edilerek takibin durdurulması gerektiğini ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
Mahkemece, şikayetçi borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebliği işleminin usulsüz olduğu gözetilerek, şikayet dilekçesinde öğrenme tarihi olarak bildirilen 09/11/2020 tarihinin ödeme emrinin tebliği tarihi olarak düzeltilmesine karar verilerek şikayetin esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Öte yandan borçlu T1'ın yetki itirazı, HMK'nın 7. maddesi gerekçe gösterilerek reddedildiğinden borçlunun yetki itirazının da yeniden incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava konusu yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, yok hükmünde bulunduğunu, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin ikametinin bulunduğu yere tebliğ edilmediğini, gerçek kişiye düzenlenen ödeme emrinin, takip borçlusunun ortağı bulunduğu şirket adresinin çalışanına yapıldığını, ilgili tebligatın gerçek kişi kapsamında yapılmadığı varsayılsa bile, bu hali ile tebliğ işlemi, tebliğ anında muhatabın orada bulunup bulunmadığı tespit edilmeden doğrudan çalışana yapılmış olduğundan 7201 sayılı Tebligat Kanunun 17. maddesi ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine aykırı olup usulsüz olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel haciz yoluyla ilamsız takipte ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayeti sebebiyle yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince icra takip dosyasında yapılan tebligata yönelik usulsüz tebliğe, takibin durdurulması ve taşınmazlara uygulanan hacizlerin kaldırılmasına yönelik şikayetin reddine, mahkemece verilen 04.08.2021 tarihli tensip ara kararıyla icra takip dosyasındaki satışa hazırlık ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına dair verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Yapılan incelemede; davacılara öncelikle TK'nun 10. ve 21. maddeleri gereğince bilinen adresleri itibariyle tebligat çıkarıldığı, bu tebligatların muhatapların "taşındı" şerhi ile iade edilmesi üzerine her iki davacıya mernis adresleri itibariyle TK'nun 21/2. maddesi gereğince mernis şerhli olarak 16/12/2021 tarihinde tebligatın yapıldığı, bu durumda ödeme emri tebliğ edilen adresin davacı borçluların mernis adresi olması karşısında borçlular adresten taşınmış olsa bile TK'nun 21/2 maddesine göre tebliğ yapılmasında yasaya aykırı yön bulunmadığı ve yapılan tebliğ işleminde usulsüzlük olmadığı anlaşıldığından mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı bu nedenle borçlulara ödeme emrinin 16/12/2021 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü gerektiği, davacı borçluların diğer itiraz ve şikayetlerini ise, İİK'nun 168 ve devamı maddeleri gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süre içerisinde yapmaları gerektiği ancak iş bu davanın 10...
hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle; 1- Usulsüz tebligat şikayetin KABULÜ ile; Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/20628 esas sayılı icra dosyasında gönderilen icra emrinin tebliğ tarihinin TK'nun 32.madde uyarınca ıttıla tarihi olarak bildirilen 10/09/2021 tarihi olarak DÜZELTİLMESİNE karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin mazbatada haber verilen komşunun kim olduğunun sıfatı ve isminin yazılı olmadığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, şikayetin süresinde yapıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dilekçesindeki taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, tebligatın usulsüzlüğü şikayeti ile bonoya dayalı takipte borca itiraz ve takibin iptali taleplerine yöneliktir....
GEREKÇE: Genel haciz yoluyla takipte borçlu vekili, doğrudan icra hukuk mahkemesine başvurarak, mükerrer takip yapıldığını beyan ederek takibin iptalini talep etmiş olup ayrıca ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini de ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesince davacının usulsüz tebligat ve takibin iptali taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, aynı faturalara ilişkin alacak kalemlerinin 3 kez takip konusu yapıldığını , bunun cevap dilekçesinde ikrar edildiğini beyan etmiş ise de; Y.12.HD.nin 2016/19783 E. 2017/12012 K....
