Şikayetçiye gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmiş olması (gerekçesi aşağıda açıklanacaktır), genel haciz yoluyla ilamsız takiplerde icra mahkemesine yapılan itirazın sonuç doğurmayacak olması nedeniyle mahkemece şikayetin usulsüz tebligat şikayeti olarak nitelendirilip sonuçlandırılmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı vekilinin bildirdiği istinaf sebebinin incelenmesinde; Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 30/1. maddeleri uyarınca; yapılacak tebliğ işleminde muhatap adreste bulunmaz ise, muhatabın adreste bulunmama nedeni yönetmelikte belirtilen kişilerden sorularak bu kişilerin beyanının ve imzasının alınması, imzadan imtina etmiş ise bu hususun mazbatada belirtilmesi, muhatabın tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceğinin mazbataya yazılması, beyanda bulunan ve haber verilen kişinin mutlaka adı ve soyadının ve sıfatının tebligat parçasına yazılması gerekir. Aksi halde yapılan tebliğ işlemi geçersiz olur....
Somut olayda, davacı hakkında başlatılan icra takibinde, ödeme emri Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesi gereğince 29/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili icra müdürlüğüne verdiği 12/02/2020 tarihli borca itiraz dilekçesinde ve dava dilekçesinde, ödeme emrinin tebellüğ tarihini 06/02/2020 olarak bildirmiş ve Çaylı Mahalle Muhtarınca düzenlenen ödeme emrinin 06/02/2020 tarihinde davacıya teslim edildiğini belirten tutanağı dosyaya sunmuştur. Bu halde, davacının takip dosyasından 06/02/2020 tarihinde haberdar olduğu ve İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca şikayetin yasal süre geçtikten sonra 17/02/2020 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, usulsüz tebligat şikayetinin süre aşımından reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih dikkate alındığında, borca itiraz dilekçesinin yasal süresinde verilmediği anlaşıldığından, icra müdürlüğünün şikayete konu 14/02/2020 tarihli kararında usul ve yasaya aykırılık yoktur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde borçluya ödeme emrinin 19.03.2022 tarihinde adreste imzadan imtina eden komşusu Hacı ...., adlı şahsin beyanına göre muhatapların çarşıya gittiği belirterek doğrudan mahalle muhtarına tebliğ edildiği ancak haber bırakılan komşu isminin tebligat mazbatasına yazılmadığı bu bakımdan Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre ödeme emri tebliğ evrakının usulsüz tebliğ edildiği, borçlunun borca itirazını takip şekline göre icra müdürlüğüne yapması gerektiğinden Mahkemede ileri sürmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/4748 Esas sayılı dosyasındaki davacı-borçlulara gönderilen ödeme emri tebliğ tarihlerinin 12.04.2022 tarihi olarak düzeltilmesine, davacıların diğer taleplerinin takip şekline göre İcra Müdürlüğüne yapması gerektiğinden bu hususlarda karar verilmesine...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ödeme emrinin müvekkiline teslimi sağlanmadığını, usul ve kanuna uygun şekilde gönderilmediğini, müvekkilin adresi olan Siyavuşpaşa Mah....
No:6/A Bayraklı/İzmir olmasına rağmen müvekkilinin mernis adresine ödeme emrinin gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16,21 vd. maddeleri uyarınca açılmış usulsüz tebligat şikayettir. Davacının iddiasına, dayandığı belgelere, şikayete konu ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin dava dilekçesine ekli vekaletnameye göre davacının mernis adresi olmasına, davacının bu adreste oturmadığına ya da tebligatı alan Seylan Dündar ile aynı çatı altında oturmadığına dair bir iddiasının bulunmamasına, T.K 'nun 10. maddesinin ve T.K.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2022/11645 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ödeme emrinin MTS sisteminde hazırlandığı, alacaklı T3 vekili Av. T4 tarafından borçlu T1 aleyhine 24/08/2022 tarihinde toplam 1.806.783,13 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emri tebligatının borçlu vekili Av. T2 adına hazırlandığı, borçlu idarenin evrak sorumlusu Kübra Çolak'a 05/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. PTT A.Ş. Elektronik Posta Daire Başkanlığı cevabi yazısı ile; 0080475211 vergi numaralı T1nün elektronik tebligat adresinin19/03/2021 tarihinde aktif hale getirilerek kullanıma açıldığı, şikayetçinin tüzel kişiliğe sahip idare olduğu ve ödeme emrinin posta yolu ile tebliğ tarihinde aktif elektronik tebligat adresinin bulunduğu anlaşılmıştır....
İcra Dairesinin 2020/9711 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı T2 tarafından borçlu T1 hakkında adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takipte ödeme emri yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 18.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 29.12.2020 tarihinde borca itiraz edildiği, icra dairesince süresinde olmayan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. "Bilinen en son adreste tebligat" başlığını taşıyan 10 maddesinde aynen "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.Şu kadar ki, kendisine tebligat yapılacak şahsın müracaat veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir."hükmü yer almaktadır. Somut olayda, şikayetçi vekili, şikayetçi adına düzenlenen ödeme emri tebligatının, önce bilinen son adrese gönderilecek tebligat ile aşamaların başlaması gerektiğini belirterek usulsüz tebligat şikayetinde bulunmuştur. Tebligat Kanunun 32....
HD, 25.04.2018, 2018/2149 2018/3619 E K) somut olayda; Yargıtay kararındaki ilke ve belirlemeler de gözetilerek, takip dosyasında borçlu asile yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptal edilmeyerek, ödeme emrinin şikayet eden borçlu vekiline tebliğ edilmesi, tebligatın vekile yapılması ile takip kesinleştirildikten sonra takip işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile icra emrinin şikayet eden borçlu vekiline tebliğ edilmesine, hacizlerin fekkine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HMK'nın 73, 81, 82, 83, Avukatlık Kanunu'nun 41., Tebligat Kanunu'nun 11. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligatın zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesi'ne yaptığı başvuruda, örnek 10 ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine dair usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte imza itirazın bulunduğu ve mahkemece, HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun “Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat:” başlıklı 16. maddesinde “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ...
No:14/B2 Adapazarı Sakarya'' olduğu, tebliğ tarihinde adresin değişmiş olduğu, şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine tebligat çıkarılmadığı, bu durumda şirkete yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu, usule aykırı tebliğe ilişkin hüküm 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinde ve Tebligat Yönetmeliği'nin 53. maddesinde düzenlendiği, buna göre tebligat usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatap tebliğe muttali olmuş ise geçerli sayılıp, muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabulü gerektiği, tüm bu nedenlerle davacı-borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiği, TK'nın 32. maddesine göre tebliğ tarihinin 29/01/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
