İcra Müdürlüğünün 2021/5170 sayılı dosya üzerinden başlatılan takip nedeniyle kendisine gönderilen ödeme emrinin iptali için dava açtığını ve aynı zamanda icra dairesinde borca itiraz ettiğini, ödeme emrinin, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/441 Esas, 2021/793 Karar sayılı, 02/11/2021 tarihli kararı ile iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine borçlu vekiline ödeme emrinin yasal dayanakları ile birlikte tekrar tebliğe gönderildiğini ve 15/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmaması nedeniyle takibin kesinleştirilmesi yönündeki taleplerinin icra müdürlüğünün 08/12/2021 tarihli kararı ile : ''...icra mahkemesince ödeme emri iptal edilmeyip, ödeme emri tebliğ işlemi iptal edildiği, daha önceki itirazla takibin durduğu'' gerekçesi ile ret edildiğini, mahkemenin ödeme emrinin tebliğ işleminin iptali yönündeki kararı üzerine yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, İzmir 8....
-K A R A R- Davacı vekili, davalının, 30.08.2008 tarihli çekten dolayı müvekkiline 72.326,35 TL borçlu olduğunu, borçlu hakkında iflas yolu ile takip yapıldığını, ödeme emri tebliğ edilen davalının borca itiraz ettiğini, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, davacıya borçlu olduğu, depo emri tebliğine rağmen süresinde ödeme yapmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının iflasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, takibe dayalı iflas istemine ilişkindir. İİK’nun 154'ncü maddesine göre; "iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır." Somut olayda, 14.11.2008 tarihinde harç yatırılmak suretiyle dava açılmıştır....
Ödeme emrinin tebliğinden önce davalı tarafından 17.05.2017 tarihinde davacının hesabına 184.000.00.TL ödeme yapılmıştır. Ödeme emri 18.05.2017 tarihinde tebliğ edildikten sonra borçlu davalı tarafından 24.05.2017 tarihinde icra dairesinin yetkisine itiraz ile birlikte ödeme emrinin tebliğinden önce 184.000.00.TL' nın ödendiğinden bahisle bu miktara ilişkin itiraz ile birlikte bakiye alacak bedeli olan 5.468.62.TL' nın ferileriyle birlikte icra takip dosyasına ödeyeceklerini bildirerek aynı gün 6.436.88.TL icra dosyasına ödenmiştir. Davacı alacaklı 29.05.2017 tarihinde yetki itirazını kabul ederek İzmir 17. İcra Müdürlüğü' nün 2017/7609 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emri çıkartmıştır. Borçlu davalı, alacak ödendiğinden alacağa ve ferilerine itiraz etmiştir....
Ödeme emrinin tebliğinden önce davalı tarafından 17.05.2017 tarihinde davacının hesabına 184.000.00.TL ödeme yapılmıştır. Ödeme emri 18.05.2017 tarihinde tebliğ edildikten sonra borçlu davalı tarafından 24.05.2017 tarihinde icra dairesinin yetkisine itiraz ile birlikte ödeme emrinin tebliğinden önce 184.000.00.TL' nın ödendiğinden bahisle bu miktara ilişkin itiraz ile birlikte bakiye alacak bedeli olan 5.468.62.TL' nın ferileriyle birlikte icra takip dosyasına ödeyeceklerini bildirerek aynı gün 6.436.88.TL icra dosyasına ödenmiştir. Davacı alacaklı 29.05.2017 tarihinde yetki itirazını kabul ederek İzmir 17. İcra Müdürlüğü' nün 2017/7609 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emri çıkartmıştır. Borçlu davalı, alacak ödendiğinden alacağa ve ferilerine itiraz etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 62. maddesine göre; "İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur." Süresi içinde ödeme emrine yapılan itiraz ile icra takibi kendiliğinden durur (İİK mad. 66). İtiraz ile duran takibe devam edilebilmesi için, alacaklının itirazı ya mahkemede iptal ettirmesi (İİK mad. 67) veya İcra Hakimliği'nde kaldırtması (İİK mad. 68-68 a) gerekir. Somut olayda, ilamsız takibe ilişkin ödeme emri borçluya 06.04.2009 günü tebliğ edilmiş olup, borçlu yedi günlük itiraz süresini geçirdikten sonra 14.04.2009 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğinden, takip kesinleşmiştir....
A.Ş. isimli firmaya teslim edildiğini, ancak takibe konu edilen çek alacağına ilişkin düzenlenen ödeme emrinde tüm borçluların takip çıkış miktarından ve takip çıkış miktarı üzerinden hesaplanacak vekalet ücreti, faiz, tahsil harcı ve tüm ferilerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, takibe dayanak çek incelendiğinde çek hamili/ düzenleyeni dosya borçlularından Full Turz. Elek. Day. Tük. Mall. Tic. ve San....
Maddesinde Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edildiği, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii edildiği, Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu alacağın sebebi belirtildiği ve dayanak belgeden borçluların haberinin olması için dosyaya tasdikli bir örneği konulduğu gibi tasdikli bir örneği de ödeme emrine eklendiğini, tebliğ mazbatasında da bu durum “Bu zarfta Örnek No: 7 ödeme emri ve dayanak belga sureti vardır” yazılmak suretiyle, dayanak belgelerin de borçlulara, ödeme emri ekinde gönderildiğinin belirtildiği, ayrıca, takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde “borcun sebebi” kısmında numaraları da belirtilmek suretiyle, taksitli ticari kredi borcu ibarelerinin yer aldığının ön görüldüğü, somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu borcun dayanağı olarak genel kredi sözleşmesi gösterildiği, öte yandan, takip dosyasının incelenmesinde, dayanak belge örneklerinin...
Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emrine itirazla duran takibi devam ettirebilmek için alacaklı genel mahkemelerde İİK'nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası açabileceği gibi İİK'nun 68 ve devamı maddeleri uyarınca icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep edebilir. Alacaklının icra mahkemesine verdiği dilekçede, "itirazın kaldırılması" yerine "itirazın iptali" ibaresini kullanması başvurulan mahkeme icra mahkemesi olduğundan itirazın kaldırılması istemi olarak kabul edilmelidir. Bu halde icra mahkemesi itirazın kaldırılması talebini esastan inceleyip sonucuna göre bir karar vermekle görevlidir. Somut olayda, borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun takip sırasında vefat ettiği, alacaklının miraşçıları takibe dahil etmek isteği ile borçlu mirasçılarına ödeme emri tebliğ ettirdiği, mirasçıların haklarında çıkarılan ödeme emri nedeniyle takibe itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/333-951 sayılı kararı ile senet aslının icra müdürlüğü kasasında olmadığından, şikayetçi borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline, sair itirazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bu karar üzerine, icra müdürlüğünce yeni ödeme emri hazırlanarak şikayetçi borçlu ...'e 10.02.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İcra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesini zorunlu kılan yasal bir düzenleme mevcut değildir. Bu nedenle, şikayet üzerine icra mahkemesince verilen ödeme emrinin iptali kararının ardından borçluya yeni ödeme emri gönderilebilir. Yeni ödeme emrinin tebliği ile birlikte borçlunun itiraz ve şikayet hakkı yeniden doğar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, (7) örnek ödeme emrinin 24.07.2013 tarihinde borçluya tebliğ edilmesi üzerine, borçlunun süresi geçtikten sonra 01.08.2013 tarihinde yetki ve borca itiraz ettiği,borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği halde mallarına konulan hacizlerin fekki istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece,takibe konu alacak fon alacağı olduğundan ilamsız takibe yapılan itirazların satış dışında işlemleri durdurmayacağından bahisle istemin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK.'...
