HSK’nin 30.11.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, haksız fiilden kaynaklana manvi tazmınat istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/445 Esas KARAR NO : 2022/800 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kitap satış ve dağıtımı işi ile ilgilendiğini, davalı şirketin ise dershane işletmeciliği yaptığını, tarafların aynı sektörde olmaları nedeniyle birbirlerini tanıdıklarını, davalı şirketin yetkililerinin talebi üzerine müvekkilinin davalı şirket banka hesabına değişik tarihlerde "......
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen itirazın iptali (ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan) davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; ... Kredi Bankası hesabından davalının ... ve ... Bank'ta bulunan hesaplarına çeşitli tarihlerde toplam 246.580,00 TL borç para gönderdiğini ve davalının paraları iade etmemesi üzerine ... 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/835 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan müvekkiline "... Mah. ... Cad....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 2016/232 Esas - 2017/326 Karar NUMARASI : None DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kızı dava dışı Dilek Yılmaz ile davalı arasında 07/12/2015 tarihli hisse devri satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalının Mar İstanbul Özel Sağlık Hizmetleri İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi isimli şirketin % 100 hissesini 10.000,00- TL bedelle Dilek Yılmaz'a devir ve temlik ettiğini, bu sözleşmeye ek olarak müvekkili ile davalı arasında bir ödünç sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkillerinin şirketin devri için her biri 10.000,00- USD olan 45 adet birer aylık senetler verdiklerini, 07/12/2015 tarihli ödünç sözleşmesine göre T3 tarafından T1 450.000,00- USD ödünç verilmiş olup, bu 450.000,00- USD nin 10.000,00- USD lik 45 senetle geri ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve...
Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen ödünç para verme sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali niteliğinde olup, uyuşmazlığın davacı tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı anlaşıldığından, ticari dava niteliğinde bulunmayan davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın ödünç sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanmakta olup tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
