Ödünç alan, bu hükümlere aykırı davrandığı durumlarda, beklenmedik hâllerden doğan zararlardan da sorumludur. Ancak, bu hükümlere uymuş olsaydı bile zararın doğacağını ispat ederse sorumluluktan kurtulur." ve 381. maddesinde "Ödünç alan, ödünç konusunun olağan bakım ve koruma giderlerini karşılamakla yükümlüdür. Ödünç alan, ödünç verenin yararına yapmak zorunda kaldığı olağanüstü giderlerin ödenmesini isteyebilir." hükümleri düzenlenmiştir. Buna göre; davacı ödünç alan, ödünç verenden ödünç konusunun olağan bakım ve onarımını aşan ve zorunlu olarak yapmış olduğu olağanüstü giderleri isteyebilecektir. Davacı ödünç alanın ödünç konusu araca yapmış olduğu masrafların, araçta kullanıma bağlı bakım ve onarım gideri sınıfına girebilecek masraflardan olduğu, makine mühendisi bilirkişiden alınan rapor ile tespit edilmiştir....
Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi ile başlatılan icra takibinde borca itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre ödünç sözleşmesi kapsamında alacağın istenebilmesi için TBK'nn 392....
Mahkemece, davalıların murisinin borç taksidini ödenmemesi üzerine davacı yanca keşide edilen ihtarnamenin tebliğ edilmesiyle verilen süre sonunda 20.03.2006' da temerrüdünün oluştuğu, davacının temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden sonra temerrüt faizi talep edebileceği ve yapılan ödemelerin mahsubu gerektiği, benimsenen bilirkişi raporuna göre, alacağın 18.05.2012 tarihi olarak tespiti gerektiği, ancak yargılama giderleri ile avukatlık ücreti yönünden davanın açıldığı tarihteki haklılık durumunun nazara alındığı dava dilekçesinde ödünç sözleşmesinden kaynaklanan asıl alacak ve faizinin talep olunduğu, bu nedenle bunun dışında kalan icra masrafı, tahsil harcı, takipten kaynaklanan vekalet ücreti ve taşınmaz sigorta priminin ıslahla talep edilemeyeceği, bu kalem istemlerin ayrı bir davanın konusunu oluşturabileceği, yine sözleşmenin tacirler arasında kurulmuş olduğu dikkate alınarak TBK' nın faiz ile ilgili sınırlamalarının somut olayda uygulanamayacağı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/204 Esas KARAR NO : 2021/472 Karar DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----- niteliğinde ----------adresinde ------ verildiği, müvekkili ---- Sözleşmesi ve eki niteliğindeki protokolleri Üsküdar -----. Noterliği’nin---------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle feshettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki tüm sözleşmeler, davalının sözleşme hükümlerine aykırılıkları sonucu haklı nedenle sona erdirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/433 KARAR NO : 2018/177 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacının yapılan son yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin yabancı uyruklu olduğunu, ... unvanı ile bir şirket kurulduğunu, davalının ortak olduğu şirketin %50 hisse sahibi müşteki ... diğer %50 hisse sahibi ... olduğunu, anlaşma gereğince şiketin bütün sermayesinin ve şirketin işletilmesi için rapayı borç olarak müvekkilinin tedarik ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözlşeme gereğince müvekkilinin şirkete getirmiş olduğu paranın vasfının borç olacağını, borç olarak verilen para iade edildikten sonra tarafların kar payının paylaşmasına gideceklerini, ancak söz konusu davalı şirketin müdürü ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ödünç sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2021/460 E - 2023/55 K DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/11/2019 tarihinde kendisine ait Türkiye Vakıflar Bankası hesabından davalıya ait Garanti Bankası TR68 IBAN numaralı hesaba 45.000,00 TL tutarında borç para havalesi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin havaleyi gerçekleştirirken açıklama kısmına "borç 45 Gün Vadeli" şeklinde yazarak yapılan havalenin borç niteliğinde olduğunu ve vade tarihini de belirttiğini, ancak vade tarihi geçmesine rağmen davalı tarafça müvekkiline yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığını, davalı tarafın işbu borcu ödememesine istinaden; müvekkilinin 07/06/2021 tarihinde İstanbul Anadolu 4.İcra Müdürlüğü...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2021/235 E - 2022/256 K DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil T1 25.01.2021 tarihinde Davalı T3 5.000 TL borç verdiğini, söz konusu borç verme işlemi Vakıfbank A.Ş üzerinden Müvekkil'ine ait TR65 0001 5001 5800 7297 2095 41 hesap numarasından, Davalı'ya ait Ziraat Bankası A.Ş'de bulunan TR69 0001 0019 1067 1752 7950 07 iban numarasına gönderildiğini, yapılan tüm şifai görüşmelere rağmen davalı tarafından borcun ödenmemesi sebebi ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu 13....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira, ödünç para verme ve satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/350 Esas KARAR NO : 2022/795 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kendisi aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını bu senede ilişkin borcunu ödediğini ancak senetlerin iade edilmediğini belirtmiş borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Eldeki davanın tanıkla ispatı mümkün olmadığından tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının ödeme yaptığını söylediği bankalara müzekkere yazılmış ancak gelen cevaplarda ödemeye ilişkin bir belge bulunamamıştır. Eldeki dava kambiyo senedine karşı açılan menfi tespit davasıdır. Davacı senedi inkar etmemiş ödeme iddiasında bulunmuştur....
