"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çocuk mallarının korunmasına ilişkindir. Davacı baba, davalı ile 16.10.2008 tarihinde kesinleşen ilamla boşandıklarını, mahkemece onaylanan ve hüküm altına alınan protokolde bedeli tarafından ödenen ... ili ... ilçesi 6638 ada 10 parselde kayıtlı taşınmazın mülkiyetinin 18 yaşını doldurduğunda ortak çocuk....'...
ın mal varlığının dökümünü gösteren bir defter tutmasına, çocuk malları yönetimine yeterince özen gösterilmemesi halinde TMK'nun 360 ve 361. maddesinde yazılı önlemlerin alınacağına, veliden malların tevdi edilmesine ya da güvence gösterilmesinin istenilebileceği gibi çocuk mallarının yönetiminin bir kayyıma devredilebileceğinin hatırlatılmasına ve ... ili ... İlçesi ... Köyü ... Mevki 45 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı olan hisseden intikal edecek olan küçük çocuklar .., ...’ın mirasen intikal edecek olan hisselerin 18 yaşını tamamlama tarihlerine kadar üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına" karar verildiği, kararın veli ... tarafından, taşınmaz üzerine konulan tedbir yönünden temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Ana ve baba, velayetleri devam ettiği sürece, çocuğun mallarını yönetme hakkına sahip ve bununla yükümlüdürler. Kural olarak hesap ve güvence vermezler....
Burada öncelikle velayete ilişkin hükümlerle, çocuk mallarının korunmasına yönelik hükümler uygulanacağından ve bu hükümleri de uygulama görevi de Aile Mahkemesine ait olacağından, yargılama ekonomisi de gözetilerek, uyuşmazlığın Sincan 2. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Sincan 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Düzce Aile ve Mudurnu Asliye Hukuk ( Aile Mahkemesi Sıfatıyla ) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi etkilidir.. Somut olayda mallarının korunması istenen çocuklar... ile ...'ın babaları ... .'ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: Dava, Türk Medenî Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla) veli ...'in “.../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ise veli ...'in nüfus kayıtlarına göre “... ..../....” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... 3. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, veli ...'nün “ .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise, veli ...'nün “ ... ... ... ” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, Türk Medenî Kanununun 21. maddesine göre, ana ve babanın ortak yerleşim yeridir....
Somut olayda çocuklara 15 Temmuz şehidi olan babasından intikal eden paralar ile gerek davalı, gerekse davalının birinci derecedeki yakınları üzerine mal varlığı edinildiği iddia edildiğine göre mahkemece çocuklara babasından intikal eden veya intikal etmesi gereken tüm mal varlığının gelirleriyle birlikte tespit edilmesi, bu mal varlığının velayet sahibi olan davalı anne tarafından nasıl değerlendirildiğinin, çocuk yararına kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, bu hususta bilirkişiden rapor alınması suretiyle velayet hakkını kullanan annenin Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin uygulanmasına Dair Tüzüğün 4. maddesinde açıklandığı üzere çocuk malları hakkında gerekli özeni gösterip göstermediği tespit edilerek, çocuk mallarının korunmasında gerekli özenin gösterilmediğinin belirlenmesi halinde, çocuğa ait olan tüm mal varlığı ile gelirlerinden annenin kişisel mal varlığına aktarmış olduğu kısımların tahsili, mevcut olanların da korunması amacıyla gerekli olduğu takdirde çocuk mallarının...
malları için 3000 TL'nin boşanma tarihinden faizi ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, şahsi alacak ve evlilikte edinilen menkul mallar bakımından gerçek alacak miktarı saklı kalmak üzere şimdilik 2000 TL'nin davadan faizi davalı eşten alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiş, 07.06.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile de şahsi alacak ve katılma alacağı taleplerini toplamda 2.129,70 TL, ziynet eşyalarının iadesi ve çocuk mallarının korunmasına ilişkin taleplerini toplamda 55.370,48 TL olarak (ziynet eşyalarının iadesi talebi için 48.337,70 TL, çocuk mallarının korunması için 7032,78 TL ) ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Aile ile.... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuklar ...’ın anne ve babasının boşanması sonucu, velayetleri baba ...’a verildiğinden, velayeti kullanan babanın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Çaykara Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. HMUK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir" hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, davanın Çaykara Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine açıldığı, bu mahkemece yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın Osmangazi Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
