ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/325 ESAS 2020/541 KARAR DAVA KONUSU : Çocuk Mallarının Korunması KARAR : 2020/386 ESAS 2020/405 KARAR SAYILI DOSYASI İHBAR EDEN T5 MÜDÜRLÜĞÜ - Soma Manisa KÜÇÜKLER : 1- T6 - - Bölcek Mah. 2- T7 - - Bölcek Mah. Bilge Cad....
Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Nüfus Müdürlüğünce küçüklerin mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocuk mallarının korunmasına ilişkin davada ... 3. Aile ve Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Yasasının 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuğun babası ... olduğundan velayeti kullanan annenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, çocuk ve annenin açık adresinin belli olmadığı, ancak Polatlı Türktaciri Köyü nüfusunda kayıtlı oldukları belirlendiğine göre, uyuşmazlığın Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocuk mallarının korunmasına ilişkin davada ... 3. Aile ile Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Yasasının 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuğun babası ... olduğundan velayeti kullanan annenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, çocuk ve annenin açık adresinin belli olmadığı, ancak Polatlı Türktaciri Köyü nüfusuna kayıtlı oldukları belirlendiğine göre, uyuşmazlığın Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocuk mallarının korunmasına ilişkin davada Gebze Aile ile Balıkesir 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Yasasının 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda; malların korunması istenen çocuk annesi ... olduğundan velayeti kullanan babanın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, velayeti kullanan babanın açık adresinin belli olmadığı, Balıkesir Merkez ... Köyü nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Balıkesir 2. Aile Mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Aile ile ... 2. Asliye Hukuk (Aile mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada Van Aile ve Mersin 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. .... 1. Aile Mahkemesince, UYAP sisteminden alınan yerleşim yeri adresleri itibariyle çocuk ...'...
Olayları açıklama taraflara hukuki nitelendirme hakime ait olup davacının çocuklara ayrı ayrı doğumlarında takıldığını iddia ettiği 10'ar çeyrek altına yönelik talebi çocuk malları kapsamındadır. Çocuk mallarının korunmasına yönelik dava velayeti kullanan kişi tarafından açılabileceğinden taraflar arasında görülen boşanma davası getirtilerek incelenmesi, davacının çocuk mallarının korunması davası yönünden aktif husumet ehliyeti bulunduğu takdirde ve ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden ayrı ayrı dava dilekçesindeki talep de dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 19.03.2015 gün ve 22459-4932 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, ... Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Davacı çocuk mallarının korunması talebinde bulunmuştur. Mahkemece talebin sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine hüküm Dairemizce onanmıştır. Mallarının korunması istenen çocuklar 13.07. 1997 doğumlu olup karar düzeltme incelemesi sırasında ergin olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması-Çocuk Mallarının Korunması-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çocuk mallarının korunması, velayetin kaldırılması ve çocuk yararına nafaka bağlanmasına ilişkin olup, küçüğün anneannesi ve büyükbabası tarafından davalı babaya karşı açılmıştır. Davada, davalı baba ile davaya konu çocuk arasında menfaat çatışması vardır. Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin ......
