ÇOCUK : ..., ... Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Besni 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ile Gölbaşı 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, TMK.’nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuklar Kerem ve Yavuz'un babalarının vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...'nün yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, yapılan kolluk araştırması ve köy muhtarının beyanına göre; çocuklar ve anneleri ...'nün halen ...'de ikamet ettikleri, anne ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk Mallarının Korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ... 22. Aile ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 22. Aile Mahkemesince, çocuk ...'in annesi ... ile babası ...'...
Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Nüfus Müdürlüğünce küçüklerin mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu anlaşılmaktadır....
Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Nüfus Müdürlüğünce küçüklerin mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Van Aile Mahkemesi ile Başkale Asliye Hukuk Mahkemelerince(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuklar ...ve ...nun babası ...'nun vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...'nun yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Van Aile Mahkemesi tarafından, Emniyet Müdürlüğünce belirlenen adres tespitine göre çocuğun velisinin nüfusta yazılı ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca annesi ölen küçüğün mallarının korunması istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince 6100 sayılı Kanunun 382/2-b maddesi gereğince aile hukukundaki çekişmesiz yargı işlemlerinin çekişmesiz yargı hukukuna girdiği yine 6100 sayılı Kanunun HMK'nın 383. maddesinde aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise çocuk mallarının korunmasının 4721 sayılı TMK'nın 352 vd. maddelerinde düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk ...'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca annesi ölen küçüğün mallarının korunması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, çocuk mallarının korunmasının 4721 sayılı TMK'nın 352 vd. maddelerinde düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise 6100 sayılı Kanunun 382/2-b maddesi gereğince aile hukukundaki çekişmesiz yargı işlemlerinin çekişmesiz yargı hukukuna girdiği yine 6100 sayılı kanunun HMK'nın 383. maddesinde aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk ...'ın annesi ...'ın 08/07/2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk Mallarının Korunması istemine ilişkin olarak açılan davada Uşak 2. Aile ve Denizli 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Uşak 2....
Bu durumda yalnızca olumsuz yetki uyuşmazlığı küçük ... ve annesi ... hakkında oluştuğundan bu kişiler ile ilgili olarak yapılan inceleme de : Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi etkilidir. ../... -2- 2012/12145 2012/11506 Somut olayda mallarının korunması istenen çocuk ...'ın babası ...’ın vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...'ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur....
Dosya kapsamına göre; mallarının korunması istenilen çocuk Onur Burak Kefeli'nin 12.06.2011 doğumlu Lütfü ve Yasemin oğlu olduğu, evlilik dışı çocuk olarak annesinin nüfusuna kayıtlı iken davacı baba Lütfü Kefeli tarafından 01.10.2020 tarihinde tanıma yoluyla baba nüfusuna kaydedildiği, anne Yasemin'in 25.09.2020 tarihinde vefat ettiği, davacının ise küçüğün annesi Yasemin'in babası olduğu anlaşılmıştır. Dava çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olup, mallarının korunması istenen çocuğun dedesi tarafından açılmıştır. Dava açılırken davacı tarafından dava harcı yatırılmamış, yargılama sırasında da harç eksikliği giderilmeden ayrıca usule aykırı olarak dosya üzerinden karar verilmiştir. Dava açılırken, davacı taraf yargılama harçlarını mahkeme veznesine yatırmak zorundadır (HMK m. 20). Dava açılırken ödenmesi gereken harçlar ödenmiş ise, müteakip işlemlere devam olunur (Harçlar Kanunu m. 27/ son)....
