Hukuk Dairesi 2015/31650 E. , 2019/4344 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 21/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/4344 E. , 2016/4045 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandıran nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, aynı kanunun 231/12 maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık müdafiinin itirazının da mahallinde incelenerek karara bağlandığı, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararın da usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/24179 E. , 2016/4344 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/02/2008 tarih ve 2007/996 Esas, 2008/105 Karar sayılı kararına yönelik temyiz isteminin daha önce Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından incelenip sonuçlandırılmış olmasına ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı iş bölümü kararına göre temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2007/4344 E. , 2007/4922 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Mahkemesi İİK'nun 333/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanık ...'un beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Hukuk Dairesi 2015/4344 E. , 2016/3067 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ... ... MİRASÇILARI ... VS. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olmakla; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2018/2753 E. , 2018/9688 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamedeki nitelendirmeye, sevke, temyizin kapsamına, incelemenin daha önce Yargıtay Yüksek 13. Ceza Dairesi tarafından 25/09/2017 tarih, 2015/4344 Esas ve 2017/9425 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması ve dosyanın incelemeyi yapan dairece neticelendirilmesinin gerekmesi sebepleriyle, işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 13. Ceza Dairesi’nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın 13. Ceza Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/4344 E. , 2013/20007 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2015/4328 E. , 2015/4344 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SEYİTGAZİ(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/1993 NUMARASI : 1989/101-1993/182 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2043 KARAR NO : 2022/1358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2021/58 ESAS-2022/57 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
(M) KARŞI OY Dairemizin 22/11/2018 gün ve 2017/2923 Esas, 2018/8587 Karar sayılı bozma ilamındaki karşı oy kararında açıklamış olduğum nedenlerden ötürü, itibari hizmet süresinin tespiti yönünden belirlenmesi gereken olgunun gerçek anlamda yapılan iş olduğu ve davalı iş yerinde ambalaj üzerine baskı yapılmasının basım işi niteliğinde kabul edilmesi gerektiğinden, davacının itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu direnme hükmü yerinde olması nedeniyle dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmemesi ve kararın onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluk kararına katılamıyorum.13/05/2019...
