"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyaları ve çeyiz senedinde yazılı eşyaların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından lehine hükmedilen tazminatların miktarı ile eşya alacağı talebinin reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde, boşanma davasının yanında çeyiz senedinde belirtilen eşyaların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini de talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, ziynet ile ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, olmazsa bedelinden şimdilik 20.160.-TL'nin tahsilini istemiş. Mahkemece ev ve çeyiz eşyalarına ilişkin davanın reddine, ziynet eşyalarının aynen iadesine olmazsa bedelleri toplamı 16.145.-TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hüküm fıkrasında tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının toplam bedeli 16.145....
KARAR : Kısmen kabul KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili, Davalı vekili Taraflar arasındaki eşya alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Hüküm davacı kadın vekili tarafından Dairece verilen kararın, reddedilen çeyiz ve eşya alacağı talebi yönünden düzeltilmesi istenilmiş olmakla; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1 maddesinde belirtilen sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltmesi yoluna gidilemez. Karar düzeltmeye konu edilen miktarın bu sınırın altında kalması hâlinde anılan hüküm uyarınca karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
ve 4.600,00 TL paranın ortak konutta kaldığını belirterek, 4.312,00 TL değerindeki çeyiz eşyalarının, 18.970,00 TL değerindeki altınların ve 4.600,00 TL düğünde takılan paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kişisel eşyaların aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ise tespit edilecek bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından ibraz edilen ve mahkeme yazı işleri müdürlüğü kasasına konulmuş olduğu anlaşılan 21.02.2002 tarihli çeyiz senedi ile davalı tarafından iddia edilen 23.07.2009 tarihli "teslim tesellüm belgesi"nin bulundukları yerden temini ile dosya arasına konulması, ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin 2021/1090 Esas sayılı dosyasında verilen karardan sonra davacı 13/07/2021 tarihli dilekçesi ile mehir için 100,00 TL, kişisel eşyalar için 4.700,00 TL, çeyiz ve baba evinden getirilen eşyalar için 100,00 TL, aynen talep edilen kişisel ve baba evinden getirilen eşyalar için 100,00 TL'yi dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte talep ettiğini belirtmiş ve aynen iade talep edilen eşyalar yönünden harcı yatırmıştır....
Somut olayda davacı kadının ziynet ve eşya alacağı yönünden aynen iade talebi olmadığı halde talep aşılarak aynen iadeye de karar verilmesi doğru olmadığından, davalı tarafın bu hususlara değinen istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1/A ve B bentlerinin tamamen kaldırılmasına, ziynet ve eşya alacağı davası yönünden yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde ek olarak sunulan çeyiz senedinin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında düzenlendiğini, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, mahkemece bu hususun yeterince araştırılmadığını, senet üzerindeki imzayı kabul etmemekle birlikte çeyiz senedinde ziynet ve çeyiz eşyaları belirtilmiş ise de; düğünde takılan bir kısım takılar ve çeyiz eşyalarının erkeğe özgü olup bunların erkeğin kişisel malı olarak kabul edilmesi gerektiğini, tanık beyanlarında dosyada bulunan çeyiz senedinde belirtilen miktarlara uygun olmadığını açıkça belirttiklerini, bilirkişi raporunda bu yönde hesaplama yapılmadığını, düğünde takılan ziynet eşyalarının tamamının davacının evden ayrılırken yanında götürdüğünü, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir....
