"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile ziynet eşyası alacağı talebinin reddedilen bölümü yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile davacı-karşı davalı kadının ziynet ve çeyiz eşyası talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.10.2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Bu nedenle, mahkemece çeyiz eşyası davasıyla ilgili olarak kadına yemin teklif etme hakkı bulunduğunun hatırlatılması, yemin teklif edildiği takdirde ise usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi (HMK m.227-238) ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olmuştur. Ne var ki bu husus ilk incelemede gözden kaçtığından onanmış olmakla, kadının bu yöne ilişkin de karar düzeltme talebi haklı ve yerinde görülmüş olup, karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının çeyiz eşyası davası yönünden de kaldırılmasına, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/732 ESAS, 2022/128 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet (Mehir) ve Kişisel/Çeyiz Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2018 yılında evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının olmadığını, müvekkilinin kötü söz, hakaret ve tehditlerine maruz kaldığını, davalının ve ailesinin kendisini hizmetçi olarak gördüğünü, davalı tarafın müvekkiline ait ev eşyaları ve kişisel eşyaları da bu zamana kadar kendisine vermediğini, bu nedenle müvekkiline ait ev eşyaları ve kişisel eşyaların iadesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talebim ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davalı tarafa nafaka, ziynet eşyası, kişisel eşya, maddi manevi tazminat ve mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı, katkı payı ve değer artış payı alacağına karşılık olmak üzere 300.000,00 TL ödediğini, beyanı ve protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; nafaka ve tazminatlar ile çeyiz ve ziynet eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; asıl davanın boşanma dışındaki kısımları ile reddedilen karşı dava ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalının 19/09/2005 tarihinden beri evli olduklarını, bu evliliklerinden müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının ailesinin müvekkilini bir türlü kabullenemediğini, rencide edici ve küçük düşürücü sözler sarfettiklerini, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkiline şiddet uyguladığını belirterek boşanma talebi ile birlikte dava dilekçesine ekli listelerde belirtilen davacıya ait çeyiz ve ziynet eşyalarının davalıdan aynen tahsilini talep ve dava etmiş, 23.10.2014...
Taraflar arasında düzenlenen çeyiz senedinde açıkça, senette yazılı ziynet ve ev (çeyiz) eşyalarının davacıya ait olduğu,ileride herhangi bir anlaşmazlık olup boşanmaya neden olunması halinde söz konusu ziynet eşyaları ve ev (çeyiz) eşyalarında kendilerinin hiçbir hakkının bulunmadığı,senette belirtilen ziynet ve ev (çeyiz) eşyaları bulunamadığı takdirde ise o zamanki fiyatından ödemeyi kabul ettiklerinin '' davalılarca belirtildiği ve imza altına alındığı sabit olmakla,çeyiz senedindeki bu beyanların aksini, davalılar ispatlamakla yükümlüdür. Hal böyle olunca ,mahkemece; eldeki somut uyuşmazlıkta ispat külfetinin davalılarda olduğu gözetilmeksizin ve ispat yükünün davacı tarafta olduğu şeklinde yanılgılı değerlendirme ile davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir....
kabulüne, davacının 1 adet tablet, 1 adet klima ve 1 adet bilgisayarı çeyiz eşyası olarak götürdüğünü ispat edemediği, hatırlatılmasına rağmen yemin teklif etme hakkını kullanmadığı anlaşıldığından 1 adet tablet, 1 adet klima ve 1 adet bilgisayar yönünden talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatların reddi, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatların reddi, yoksulluk nafakasının miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece taraflara yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlar yanında davalı-karşı davacı kadının birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine "sen benim kocam değilsin" dediği bu kusur durumuna göre dahi tarafların eşit kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir...
