(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen çeyiz ve ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın çeyiz eşyası yönünden kabulüne ziynet eşyası yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 142.80 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ... ile boşandıklarını, boşanma kararının kesinleştiğini, evlenirken çeyiz senedi ile çeyiz eşyaları ve ziynet eşyalarının teslim edildiğini, ayrılırken bu eşyaların kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesini, aynen iade mümkün olmadığı takdirde değerlerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yasal faizi ile birlikte davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2016/256 ESAS 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğince de istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma", "karşı boşanma" ile "çeyiz ve ziynet alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı koca tarafından; çeyiz ve ziynet eşyası alacağı, tazminat taleplerinin reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı kocanın ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.. 2-Davacı-karşı davalı kocanın ziynet ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyizinin incelenmesinde...
Hukuk Dairesi'nin 14/01/2021 tarih, 2020/6036 Esas 2021/232 Karar), bu yönüyle ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğu, bu nedenle mahkemece davacının ziynet alacağı davasıyla ilgili olarak kadına yemin teklif etme hakkının hatırlatılması, yemin teklif edilmesi halinde ise usule ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi ve gerçekleşecek sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerektiği, yine kabule göre, davacının çeyiz eşyası davasına ilişkin olarak, davacı kadın tarafından dava ve ıslah dilekçesinde belirtilen çeyiz eşyalarının aynen iadesinin mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilinin istendiği, bu çeyiz eşyalarının varlığının mahkemece tespit edildiği ve davacı kadın tarafından sunulan belgelerle de davacı kadına ait olduğunun ispatlandığı hususunun da göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK.'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat- Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından maddi ve manevi tazminat talebinin reddi, çeyiz eşyası alacağının reddedilen kısmı ve yargılama giderleri ile vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilini konuttan ayrıldığında ev çeyiz eşyalarını almadığını, ev ve çeyiz eşyalarının davacı müvekkiline aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bilirkişi marifeti ile tespit edilecek bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte fazlaya ilişkin hakların saklı kalmasını talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus kayıt tablosu, tanık beyanları, bilirkişi ve dava dosyası....
verildiğini ispatlayamadığı, bu sebeple ziynet alacağının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde ziynet alacağı bedeli olarak toplam 33.917,00 TL'nin; ev eşyası talebinin de kabulü ile 4.116,25 TL alacağın davalı-karşı davacıdan tahsiline, çeyiz eşyalarına yönelik talebinin dava devam ederken çeyiz eşyalarının tutanakla teslim edildiği anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, bağımsız konut açılmadığı ve davalı (koca) ile ailesinin davalı (kadın)'a hakaret ettiği gerekçesiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Dosya arasında, davalı ve ailesinin davacı (kadın)'a hakaret ettiklerine dair davacının soyut iddiası dışında her hangi bir delil bulunmamaktadır....
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ailesi ile bayram ziyareti sırasında çıkan tartışma üzerine davalı Şevket'in müvekkilini orada bırakarak evi terk edip gittiğini, evin anahtarlarını alıp eve gelmemesi yönünden tehdit ettiğini, bileziklerin müvekkilinin üzerinde olduğunu, ancak küpe, yüzük, kol saati ve kolye takımının davalılarda kaldığını, çeyiz senedinde yer alan bilezikler dışındaki altın ve çeyiz eşyalarının teslim edilmemiş olan altın ( 1 adet yarım ve çeyrek altın) ve çeyiz eşyalarının aynen değilse yasal faizi ile bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
