Davacı kadın, dava dilekçesinde; özel eşyaları ile evlenirken getirdiği çeyiz eşyalarının iadesini talep etmiştir. Davacının bu talepleri, boşanma davasının fer’isi olmayıp, nispi harca tabidir. Ancak, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, iş bu talepler yönünden dava açılırken harç alınmamıştır. Davacının, çeyiz eşyalarına yönelik davası reddedilmiştir. Bu durumda, boşanma davası ve çeyiz eşyası talebinin reddi yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmuştur. Açıklanan sebeplerle ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
eşyalarını davacı ile kolileyerek kendi evine getirdiklerini beyan ettiği, yine bir kısım çeyiz eşyalarının kolilenerek davacının annesinin evine getirildiğini diğer tanığın beyan ettiği gerekçesiyle davacının açtığı ziynet alacağı davasının reddine, davacının açmış olduğu çeyiz eşyası alacağı davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 1 adet yatak örtüsünün, 6 adet avizenin, 2 adet fincan takımının ve 1 adet nişan tepsisinin aynen davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde, toplam 2.925,66- TL'nin 800.00- TL'sine dava tarihi olan 20/11/2019 tarihinden, geriye kalan 2.125,66- TL'sine ise ıslah tarihi olan 12.04.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin çeyiz eşyası alacağı talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece ziynet istemi reddedilirken çeyiz eşyası alacağı kabul edilmiş, hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin hüküm altına alınan eşya bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dilekçesinde kırk kalem çeyiz eşyasının davalı tarafta kaldığını iddia ederek bunların aynen iadesini, olmadığı takdirde bedeli olan 7250.-TL'nin tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ziynet ve eşya alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm, davacı kadının temyizi üzerine Dairemizce 09.12.2013 tarihinde davacı kadının ziynet ve eşya alacağı talebinin esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yönünde kısmen bozulmuştur. Davacı bozmadan sonra 15.10.2015 tarihinde verdiği dilekçe ile çeyiz eşyası bedeline ilişkin talebini ıslah etmiş, ıslahla talebini arttırmıştır. Islah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. (HMK m.177/1) Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra bu yoldan faydalanmak mümkün değildir (04.02.1948 tarihli 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, çeyiz ve ziynet eşyası alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.19.09.2022 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, hüküm altına alınan çeyiz ve ziynet eşyası bedeli yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalının, şahsi çeyiz ve ev eşyaları ile ziynetler hakkında usulüne uygun açılmış bir davası veya karşı davası bulunmamaktadır. Davalı, bu taleplerini 28.01.2014 tarihinde icra edilen ön inceleme duruşmasında ileri şürmüştür. Hakimin ara kararı üzerine bu talepler üzerinden peşin nispi harcın yatırılmış olması, talebi dava haline getirmez. Usulüne uygun açılmış bir dava olmaksızın da, hakim kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK.m.24/1). Bu husus nazara alınmadan çeyiz ve ziynet eşyaları karşılığı 10.000 liranın hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, kusur belirlemesi, maddi tazminat ile iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarları, reddine karar verilen manevi tazminat talebi ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davaları bakımından istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı, boşanma davasının tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1- 2) hukuksal sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'ileri ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararı taraflarca istinaf edilmiştir....
Davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat talebi bulunmadığı halde, mahkemece, kadının maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında görülmüş ve tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı kadının çeyiz, eşyası ve kişisel eşya alacağı talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi, bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davalarına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2020 (Pzt.)...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil aleyhine açılan ziynet ve çeyiz eşyası istemli davasının öncelikle usulen davacı adedinin ve miktarını tam olarak bildiği ve kurunu da bildiği ziynetler için belirsiz alacak davası açamayacağını, bu nedenle davanın usulden ve esastan reddinin gerektiğini, kesinleşen Siirt 2....
