ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2016 NUMARASI : 2014/1155-2016/278 Taraflar arasındaki dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki çeyiz senedinde yazılı bulunan çeyiz eşyaları ile ziynetlerin iadesi talebine ilişkindir. Davacı temyizi yönünden; dosyada mevcut çeyiz senedinin incelenmesinden, bu senette yazılı olan eşyaların davalıların her ikisi tarafından teslim alındığı, her ikisinin de senette imzalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Öyle ise mahkemece, iadesine karar verilen eşyalar yönünden her iki davalının da sorumlu tutulması gerekirken, davalı kayınpeder yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davalı temyizi yönünden ise; davada, ziynet eşyalarının aynen iadesine ya da (olmazsa) ekonomik olarak parasal değerinin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 11. Aile ile 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hibe senedinde yazılı çeyiz bedelinden kaynaklanan alacak istemidir. Dosya kapsamından; tarafların karı-... olmadıkları, davalı ...'ın, davacı ... ... ...'ın kayınpederi olduğu, evlilik anında alınan eşyalara ilişkin hibe senedinde yazılı çeyiz eşyalarının davalı kayınpederden istendiği anlaşılmaktadır. Aile mahkemesi özel bir mahkemedir ve aile hukukunu ilgilendiren hususlarda görevlidir. Somut olayda; davanın tarafları itibariyle genel hükümlere göre görülmesi gereken alacak davası niteliğinde olduğu ve aile hukukunu ilgilendirmediği anlaşılmakla, davanın 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 5. Aile ile 14. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hibe senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşya bedelinden kaynaklanan alacak istemidir. Dosya kapsamından; tarafların karı-... olmadıkları, davalı ...'in davacı ...'nin kayınpederi olduğu, evlilik anında alınan eşyalara ilişkin hibe senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının davalı kayınpederden istendiği anlaşılmaktadır. Aile mahkemesi özel bir mahkemedir ve aile hukukunu ilgilendiren hususlarda görevlidir. Somut olayda; davanın tarafları itibariyle genel hükümlere göre görülmesi gereken alacak davası niteliğinde olduğu ve aile hukukunu ilgilendirmediği anlaşılmakla, davanın 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Çeyiz Eşyası Nedeniyle Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedeline ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz senedine dayalı çeyiz eşyaları ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.07.2010 (Pzt)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz senedine dayalı çeyiz eşyaları ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.07.2010 (Pzt)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * çeyiz ve ziynet takı bedelinin tahsiline yönelik alacak davasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2007 pzt....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; çeyiz senedine ilişkin davanın aile hukukundan kaynaklandığı, kayın babanın çeyiz senedinden sorumlu olacağı ve aile mahkemesi sıfatıyla yargılamanın yapılması gerektiği anlaşıldığından yargılamaya aile mahkemesi sıfatıyla devam edildiği, dosyaya sunulan "SENETTİR" başlıklı belgenin, çeyiz senedi niteliğinde olduğu, geçerli bir belge olduğu, davalı T3'ın bu senedi imzaladığı, bu nedenle çeyiz senedinden sorumlu olduğu, her ne kadar davalı Yusuf tarafından senedin düğünden hemen önce oldu bitti ile imzalatıldığı iddiasında bulunulmuş ise de; senedin altındaki imzayı davalının kabul ettiği, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere senedin düğünden bir müddet önce imzaladığı, yerel adetler gereğince evlenirken kız lehine çeyiz senedinin düzenlenebileceği, davalı Yusuf'un senedi imzalarken irade fesadına uğrayacak herhangi bir hususun olmadığı anlaşıldığından senedin geçerli olduğu kanaatine varıldığı, davalılardan Mehmet'in senette imzası...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; çeyiz senedine ilişkin davanın aile hukukundan kaynaklandığı, kayın babanın çeyiz senedinden sorumlu olacağı ve aile mahkemesi sıfatıyla yargılamanın yapılması gerektiği anlaşıldığından yargılamaya aile mahkemesi sıfatıyla devam edildiği, dosyaya sunulan "SENETTİR" başlıklı belgenin, çeyiz senedi niteliğinde olduğu, geçerli bir belge olduğu, davalı T3'ın bu senedi imzaladığı, bu nedenle çeyiz senedinden sorumlu olduğu, her ne kadar davalı Yusuf tarafından senedin düğünden hemen önce oldu bitti ile imzalatıldığı iddiasında bulunulmuş ise de; senedin altındaki imzayı davalının kabul ettiği, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere senedin düğünden bir müddet önce imzaladığı, yerel adetler gereğince evlenirken kız lehine çeyiz senedinin düzenlenebileceği, davalı Yusuf'un senedi imzalarken irade fesadına uğrayacak herhangi bir hususun olmadığı anlaşıldığından senedin geçerli olduğu kanaatine varıldığı, davalılardan Mehmet'in senette imzası...
