"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetime ait belgelerin incelenerek varsa usulsüzlüğün ve aleyhe yapılan icra takip dosyalarından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 750.000.000 TL.'nın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada anataşınmaza ait yönetim kurulunun yasaya uygun oluşup oluşmadığının ve yönetime ait fatura, defter ile vb. belgelerin yöntemine uygun olup olmadığının saptanması ve davalı yönetimce aidatların tahsili için yapılan icra takiplerinde borçlu olmadığının tespiti ile yapılan bir kısım ödemelerin iadesi istenilmiştir....
kullanımından alınması ve taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir....
Davacı, iş kazasının tespiti karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı.... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesidir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilebilmesi için, uyuşmazlık konusu çekişmenin ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafında davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden malik oldukları 34 ve 37 parsel sayılı taşınmaza komşu 44 parselde işyeri olarak kullanılan dükkanın önündeki kamuya ait merdivenin davalılarca kapatılarak, taşınmazlarının bodrum katından yola çıkışlarının engellendiğini ileri sürerek, çekişmenin giderilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacılar iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Denizli Dini ve Milli Kültür Vakfı'nın süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 7071 parsele komşu davalıya ait 7072 parsel sayılı taşınmazdaki binanın pencerelerinin taşınmazına baktığını, yapının imara aykırı yapıldığını, devir kapak takılıp atık su boruları geçirildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi , eklentilerin kaldırılarak çekişmenin giderilmesini istemiştir. Davalı, yapının onaylı projeye uygun olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı taşınmazında bulunduğu keşfen saptanan boruların kaldırılması suretiyle elatmanın önlenmesine, fazlaya ilişkin isteklerin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dava, Devlet Ormanında köy sınırının ihlal edilerek ... yapılmak suretiyle oluşan çekişmenin giderilmesi ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Bu değerlendirmelere göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesi uyarınca bu tarihten sonra açılan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” çekişmesiz yargı işi sayılmış olup niteliği itibariyle tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarından başka bu tarife uyacak bir dava türü de bulunmamaktadır. Bu durumda çekişmesiz yargı işi niteliğinde olan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21....
Davada 3500 YTL temizleme gideri dışında davalının ortaya çıkardığı muarazanın giderilmesi (elatmanın önlenmesi) da istendiğinden, mahkemece elatılan yerin dava günündeki değeri de belirlenerek istenen eski hale getirme gideriyle birlikte Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı tayin edilerek çekişmenin esasının bundan sonra incelenmesi gerekirken, kamu düzeninden olan ve re’sen göz önünde tutulması gereken görev yönü üzerinde durulmaması doğru olmamıştır. 2-Kabule göre de; Gerek delil tespiti suretiyle alınan jeoloji mühendisi bilirkişinin gerekse yargılama aşamasında dinlenen inşaat mühendisi bilirkişinin raporlarından 123 ada 9 numaralı parsel üzerindeki beton santrali işletmesinden ortaya çıkan atıkların bakım ve kontrolü davacıya ait aktif ... yatağına gönderildiği, bu suretle ... malzemelerin dereyi doldurarak akış debisini düşürdüğü bu şekilde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ... yatağına hukuka aykırı elatıldığı sabittir....
Limited Şirketi ile imzaladığını, bu davalı şirketin, müvekkilinin rızası ve bilgisi olmadan akaryakıt istasyonunu davalılara devrettiğini, artık müvekkili şirketin ürünlerinin bu akaryakıt istasyonunda satılmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, dava dilekçelerinin sözleşmenin feshi ihbarı yerine geçmek üzere müvekkilinin sahip olduğu intifa hakkı da gözetilerek anılan istasyonun eklentileri ile birlikte müvekkili şirkete teslimini, taraflar arasında bayilik sözleşmesinin münfesih sayıldığının tespiti ile çekişmenin bu şekilde giderilmesine ve fazlaya ait hakların saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili, davacının bu davayı açtığı gün müvekkili şirkete ihtarname çekerek, sözleşmenin sona erdiğini ve intifanın terkin edildiğini bildirmiş olup, bu davanın açılma sebebini anlamadıklarını, istasyonun 30.09.2010 tarihinden itibaren davalı ... adına lisansla kayıtlı olup, ...'...
İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Bu değerlendirmelere göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesi uyarınca bu tarihten sonra açılan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” çekişmesiz yargı işi sayılmış olup niteliği itibariyle tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarından başka bu tarife uyacak bir dava türü de bulunmamaktadır. Bu durumda çekişmesiz yargı işi niteliğinde olan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21....
