Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, işe başlatmama tazminatı ile en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, işe başlatmama tazminatı ile en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin sunduğu dilekçede mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair neden bildirilmemiş olması ve Dairemizce gerekçeli olarak temyiz edilen dosyalarda da incelemenin belirtilen nedenlere bağlı kalınarak yapılması nedeniyle davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı .... ile Bilkay Bilgi Kayıt ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş akdinin geçerli bir neden bulunmadan sona erdirildiğini ve davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bulunduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalılardan ....'ye işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı .... vekili, davacının alt işveren diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, davalı .......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü paragrafları olan; '' Davanın davalı .... .... yönünden REDDİNE, Davalı .... .... tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davanın diğer davalı ...... yönünden KABULÜ ile; Davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının İŞE İADESİNE,'' rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden tamamen silinerek, yerine; '' Davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının ..... 'ye ait işyerinde İŞE İADESİNE'' sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davalı ..... 'ye iadesine, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş akdinin geçerli bir neden bulunmadan sona erdirildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ...vekili, feshin geçerli bir nedeni bulunduğunu savunarak davanın reddinde karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davalılardan Kopuzmar Su Ürünleri San. ve Dış Tic....
Şti. tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davanın diğer davalı ..... yönünden KABULÜ ile; Davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının İŞE İADESİNE,'' sözcüklerinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine; ''Davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının ..... 'ye ait işyerinde İŞE İADESİNE'' sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı .....'ne iadesine, 31.03.2016 tarihinde KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacılar vekili, fesihlerin geçersizliğinin tespiti ile davacıların işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacıların fesihlerinin geçersizliğinin tespiti ile davacıların işe iadesine karar verilmiştir. Davacıların iş sözleşmelerinin fesih sebebi aynı olup, HMK'nun 57/1-C maddesi gereğince aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu açıktır. Ancak feshin geçersizliği ve işe iade davasının özelliği gereği bu tür davalarda birden fazla işçinin tek bir dava dilekçesi ile dava açması halinde, birlikte yargılama yapılıp, hüküm kurulması doğru değildir. Zira feshin geçersizliği ve işe iade istemini içeren davalarda her davacı için fesih nedeni hizmet süresi, iş güvencesi kapsamında olup olmadığı, dava açma süresi gibi hususlar ayrı ayrı belirlenmekte ve dosyanın özelliğine uygun olarak hüküm kurulmaktadır....
davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, buna göre İlk Derece Mahkemesince işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespiti yönünde hüküm kurulması gerekirken davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine kararı verilmesinin ve yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve arabulucu giderlerinin davacıya yüklenmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve arabulucu giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir....
Dava konusu olayda asıl uyuşmazlık, ileri sürülüş biçimine göre; taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine ilişkin davalılarca yapılan feshin, haksız ve tek taraflı olduğu iddiasıyla açılan feshin geçersizliğinin tespiti ve taraflar arasındaki muraazanın giderilmesi isteminden kaynaklanmaktadır Bu durumda taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık bakımından istinaf isteğini inceleme görevi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında dosyanın daireye geldiği tarihten itibaren geçerli olan ve HSK tarafından belirlenen İş Bölümü düzenlemesi uyarınca İBAM 15 ve 53. Hukuk Dairelerine ait bulunmaktadır. Diğer yandan, İş Bölümü düzenlemesinin Ortak Hükümler Bölümü'nun 3. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepleri yönünden inceleme görevi, uyuşmazlığın aslını çözmeye görevli hukuk dairesine aittir....
