"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava mülkiyet hakkına dayalı olarak çekişmenin giderilmesi ve tazminat, birleştirilen dava ise irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, asıl davanın reddine ilişkin hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin 11.11.2010 gün, 2010/15519-125093 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, çekişmenin giderilmesi fuzuli işgale son verilmesi tesislerdeki menkullerin teslimi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 18.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çiçekdağı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 17.12.2008 gün, 12210-12874 sayılı, 20.Hukuk Dairesinin 5.2.2009 gün, 18039-1557 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 9.3.2009 gün 2063-2867 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, orman ürünlerinden yararlanmanın engellenmesi nedeniyle çekişmenin giderilmesi istenilmesine ilişkin olup, orman idaresi davada taraftır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyizen incelenmesi görevi 20. Hukuk Dairesine aIttir. S O N U Ç : 20.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, taraflar arasında düzenlenmiş olan kira sözleşmesi gereği kiracılık ilişkisinin sürdüğünün tespiti ile çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
şirketlerden ürün tedarik ettiğinin tespitine tedarikin önlenmesine, LPG tesisinde bulunan ALPET amblem ev logolarının kullanılması sureti ile tüketicinin yanıltılmasının önlenmesine, hali hazırda diğer davalı ...Ş tarafından kurulmuş bulunan LPG tank ve tesisatının kal’ine taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının taraflara sözleşmeye aykırılığın giderilmesi için 01.05.2008 tarihinde ihbarname gönderdiği, ihbarnamenin davalılara tebliğ edildiği de dosya içerisindeki belgelerden sabittir. Mahkemenin topladığı tüm bu kanıtlar karşısında bayilik sözleşmesine aykırılık nedeniyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde ve tesislerin kaldırılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gibi davalı ... Tic. A.Ş.nin gerek yetkili satıcı belgesi vermesi gerekse ihtarnameye rağmen ...Ltd. Şti.ne otogaz vermeye devam etmesi nedeniyle yarattığı çekişmenin giderilmesine karar verilmesinde de usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiş, hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, 05.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ... ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin men'i-kal-çekişmenin giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...Petrol Ltd.Şti. arasında bayilik sözleşmesi akdedilmiş ise de, bu davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak diğer davalı ... AŞ.’den tedarik ettiği tank ve tesisatlar ile ... AŞ.’ye ait LPG satışı yaptığını, bu durumun tespit raporu ile de belirlendiğini, bir çok kez yapılan uyarıya rağmen bu eylemlere son verilmediğini belirterek, davalıların istasyondaki haksız ve hukuka aykırı müdahalelerinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki müvekkilinin muvafakatı dışında bulunan oto LPG tesisinin kal’ine, müvekkili ile davalılardan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalının temyize cevap dilekçesinin içeriğinden kararı katılma yoluyla temyiz ettiği anlaşılmıştır. Davalının temyiz harcı eksikliğinin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının bu talepleri bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında kurulan abonelik sözleşmesi ilişkisinde kayıp-kaçak ve diğer bedelleri davacının ödeme yükümlülüğü bulunup bulunmadığı konusunda yaratılmış bir muaraza(çekişme) olduğu, davada da muarazanın(çekişmenin) giderilmesinin talep edildiği açıktır. Hukuk Genel Kurulunun 29.09.2004 tarih, 2004/13-417 E.-2004/442 K.sayılı ilamında da açıklandığı üzere; muarazanın men'i(çekişmenin önlenmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Bu tür davalarda hem muarazanın(çekişmenin) varlığının tespiti ve hem de onun önlenmesi(men'i) talep edilir. Bu durumda, davacı sözleşme ilişkisinde muaraza ( çekişme ) bulunduğunu ileri sürdüğüne , sözleşmede yer alan haksız şartların tespitini, iptalini istediğine , ileriye yönelik düzenleme talep ettiğine , bu durumda dava değerinin 3.480.00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
