"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 3.5.2011 gün ve 2011/4508-5991 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 23.5.2011 gün ve 2011/6503-5785 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, şahsi hakka dayalı olarak tapulu taşınmaz nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve çekişmenin giderilimesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı taraf, davalı kurum tarafından verilen kararın iptalini talep etmiştir. Her ne kadar davalı kurumun, dava dışı belediyeden ayrı bir tüzel kişiliği bulunsa da, yapılan iş idari bir faaliyettir ve idareden alınan yetki ile sürdürülmektedir. Davacının talebi adli yargının görev alanına giren menfi tespit, itirazın iptali veya alacak değil; davalı kurum tarafından verilen abonelik başvurusunun reddine dair kararın iptali ile abonelik işleminin yapılmasıdır. Dolayısıyla davalı kurum tarafından yapılan işlemin denetimi ve yargılaması idari yargının görev alanına girmektedir. HMK md. 115 “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” şeklindedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Bağ-Kur sigortalılığının tespiti, yersiz sağlık harcaması ile ilgili Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, bağlanan yaşlılık aylığının geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi gözetilerek infazda tedreddüt oluşturmayacak şekilde davacıya 01.....2012 tarihinde bağlanıp sonradan iptal edilen yaşlılık aylığının başlangıçtan itibaren geçerli olduğunun tespiti şeklinde hüküm kurulması yerine, infazda tereddüt oluşturacak şekilde kurum içi yazışmaya dair ... ... Güvenlik Merkezinin 02/.../2013 tarih, ....174.622 sayılı işleminin iptali şeklinde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
de ailesinin yanında yaşadığını, bu nedenle davalı Kurumca ölüm aylığını kesme işleminin iptali ile kesilen aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Kocaeli 1. İş Mahkemesi'nin 2016/224 Esas - 2016/186 Karar sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı ... aleyhine yersiz ödenen aylıklar sebebiyle 12.420,16 TL borç tahakkuk ettirilmesine dair Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış ve birleştirilmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Davalı kurum tarafından davacı hakkında tesis edilen 13/02/2017 tarih ve 1.850.620 sayılı borç bildirim belgesinin KISMEN İPTALİ ile, davacının, davalı kuruma, tedavi giderleri nedeniyle 2.439,94 TL asıl alacak ve asıl alacağa 13/02/2017 tarihine kadar işleyen 545,33 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 2.985,27 TL BORÇLU OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2- Davacının, davalı kuruma 46.412,95 TL asıl alacak ve asıl alacağa 13/02/2017 tarihine kadar işleyen 10.015,59 TL olmak üzere toplam 56.428,54 TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 3- Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, davacının maluliyet aylığının iptali ve ödenen aylıkların iadesi talebine ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının tespiti iddiasıyla ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali istemli davada, kurumun hangi döneme ilişkin ölüm aylıklarının istendiğine dair ayrıntılı dökümünde yer aldığı işlem dosyasının kurumdan celbedilmesinden sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 17.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının, 09.01.2014 tarihli tahsis talebinin reddedilmesi üzerine, 23.06.2014 tarihinde yeni bir tahsis talebinde bulunmuş ve 09.09.2014 tarihinde eldeki davayı açarak kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının bağlanmasını talep etmiştir....
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 2007/3 dönemine ait faturanın mekanik değil, okuma ve tahakkuktan kaynaklanan hata ile düzenlendiği, söz konusu faturanın yönetmelikte belirtilen usulde ya re’sen ya da fatura ile ilgili takibe davacının yaptığı itiraz üzerine açılacak olan itirazın iptali davası yoluyla yeniden saptandıktan sonra davacı yanca borcun ödenmemesi durumunda sayacın sökülmesi gerektiği, hatalı faturanın düzeltilmeden sayaç sökme işleminin doğru olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının su saatinin takılması suretiyle çekişmenin giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
