Keşide Tarihli, ...TL Bedelli çekin davacıya iadesini, iş bu çalıntı çeki haksız ve hukuka aykırı olarak ele geçiren kişilerin çeke ilişkin ihtiyati haciz kararı alması halinde tüm borçlular yönünden iş bu ihtiyati haciz kararının verilmemesine, verildi ise iş bu ihtiyati haciz kararının tüm borçlular yönünden kaldırılmasına, icra takibi başlatılması halinde iş bu icra takibinin tüm borçlular yönünden durdurulmasına dair uygun görülen bir teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği iddiası ile menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde ayrıca sözleşme kapsamında verilen çek bedellerinin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece tedbir talebi kabul edilmiştir. İstinaf istemi, mahkemenin verdiği tedbir kararına yöneliktir. 6100 Sayılı HMK'nun 390. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. 6100 Sayılı HMK'nun 389. maddesi "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde düzenlenmiştir....
Dava, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği iddiası ile menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde ayrıca sözleşme kapsamında verilen çek bedellerinin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece tedbir talebi kabul edilmiştir. İstinaf istemi, mahkemenin verdiği tedbir kararına yöneliktir. 6100 Sayılı HMK'nun 390. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. 6100 Sayılı HMK'nun 389. maddesi "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde düzenlenmiştir....
ve yasaya aykırı olduğunu, hukuki dinlenme hakları ihlal edilerek yokluklarında verilen ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir harcı alınmamasının doğru olmadığını, tedbir kararı verilecekse dahi borcun tamamı üzerinden teminat alınması gerektiğini, davacının tedbir kararından sonra da kaçak kullanmaya devam etmesi ihtimalinde dahi koruma getircek şekilde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararı ile birlikte kaçak kullanımın önünün açılacağını, belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ye karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş ve verilen kesin sürede istirdat davası açıldığına dair belgenin mahkememize ibraz edilmediği takdirde dava konusu çek üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağı hususu ihtar edilmiş, davacı vekili 02/04/2021 tarihli dilekçesi ile dava dışı ... aleyhine İzmir ... ATMnin ... E. Sayılı dosyası ile 02/04/2021 tarihinde çekin istirdatı davası açıldığını bildirdiği ve dilekçesi ekinde çek istirdatı davası açtıklarına dair tevzi formunu mahkememize ibraz ettiği anlaşılmıştır. Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Davalı SGK vekili, ihtiyati tedbir şatlarının oluşmadığını bildirmiştir. 07.07.2015 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen karar, itirazen 12.08.2015 tarihli ek–karar ile kaldırılmış, verilen bu karar davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, itirazen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmekle, yargılama giderlerinden, ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacı şirketin sorumlu tutulacak şekilde hüküm tesisi gerekmekte olup, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin tümüyle hükümden çıkartılarak yerine “Yargılama giderlerinin karşı taraf ... Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd....
ın hamili bulunduğu, ... keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çekin davacıya alacak karşılığı ... tarafından verildiğini, davacının hamili olduğu dava konusu çekin kaybolduğunu, henüz bulunamadığını, çekin vadesine de kısa bir süre kaldığı için başkaları tarafından tahsile konulma endişesi olduğunu belirterek dava konusu çekin kötüniyetli kişilerce tahsil edilmemesi için üzerine ihtiyati tedbir konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çek, ... Bankası ... Merkez Şubesi'ne ait ... çek numaralı, ...'nun keşideci, ...'ın hamili bulunduğu, ... keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çektir. Mahkememizce, davacının talebi nedeni ile çek bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği araştırılması için ... Bank A.Ş....
Davalı Hüseyin Buğday vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Davada ihtiyati tedbir kararının kaldırılması hali, mevcut durumla iligili bir değişime sebebiyet vermeyecek, davalı ve davacı yanı olumsuz yönde etkilemeyecek, herhangi bir hakkın elde edilmesini önemli ölçüde zorlaştırmayacak yada imkansız hale getirmeyeceğini, bilakis ihtiyati tedbir kararı müvekkili ve diğer davalılar açısından mağduriyete sebebiyet vermekte ve hakkın kullanılmasını engellemekte olduğunu, bu sebeple ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise tapuya düzeltme müzekkeresi yazılıp taşınmaz üzerine ''Davalıdır'' şerhi eklenerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına veya müvekkilinin dava konusu hissesi üzerindeki satış vaadi şerhi doğrultusunda, 20.12.2021 tarihinde Adana 9....
Davacı taraf mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla kesinti yapılmış olan kısımla ilgili iade kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece esas hakkında etki doğuracağından tedbir talebini reddettiği görülmüştür. HMK 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü düzenlemiştir. HMK.'nun 390. Maddesinde de yaklaşık ispat kuralının oluştuğu hallerde tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Dosyada toplanan deliller göz önünde bulundurulduğunda yaklaşık ispat kuralını yerine getirdiği anlaşılmaktadır....
